"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davanın geçit hakkı tanınması istemine ilişkin olduğu gözetildiğinde, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesine ilişkin yabancı mahkeme hükmünün tanınması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-------davasını ------- sıfatıyla sahip olduğu davayı takip yetkisine dayanarak açtığına göre, ------ tanınması hukuki yaran olduğu ve iflas kararının tanınmasını talep edebileceği düşünülebilir. Bu durumda yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere iflas kararı hasımsız çekişmesiz bir yargılama sonucunda verilmiş olduğundan -------- yargı kararlarının tanınması mümkündür. Hasımsız çekişmesiz yargı kararlarının tanınması için taraf teşkiline, diğer bir ifadeyle tanıma talebinin bir kişiye yöneltilmesine gerek yoktur. --------- yargılama sonucunda verilen iflas kararının tanınması için taraf teşkiline gerek yoktur ve dava hasımsız olarak görülebilir. 8-Davanın hasımsız olarak görülmesi durumunda Mahkememizin yetkili olup olmadığı hususunda inceleme: Yukarıdaki ----- numaralı bentte davanın hasımsız olarak görülebileceği değerlendirilmiş olup, bu durumda Mahkememizin davaya devam edip edemeyeceğinin saptanması gerekecek olup, -----GÖREV VE YETKİ" başlıklı 51....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu istemin yerinde olmadığını, tanınması istenen kararın verildiği Mahkemece davalının usulünce çağrılıp temsilinin sağlanmadığını bu nedenlerle istemin reddi gerektiğinin belirtildiği, davalı şirket adına tasfiye memuru olarak ...'a yapılan tebligat üzerine sunulan dilekçede tanınması istenen kararın sahte bir karar olduğunu, kesinleşme şerhinin sahtecilikle oluşturulduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. III....
sınav hakkı tanınması amacıyla yapmış olduğu ilk başvurunun reddedilmesinden sonra, hukuki durumunda herhangi bir değişiklik meydana gelmemiş olmasına rağmen aynı taleple yapmış olduğu 02/08/2018 tarihli ikinci başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, sona ermiş olan dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı, öte yandan, süre aşımı nedeniyle davanın esasının incelenmesine hukuki imkân bulunmadığından, davacının, 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması yönündeki talebi hakkında hüküm kurulmasına gerek görülmediği belirtilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Michelstandt Aile Yerel Mahkemesinin 27.04.2022 tarih ve 42 F 227/21 S sayılı, 27.04.2022 tarihinde kesinleşmiş olan karar ile boşandıklarını, kararın aslını ve onaylı tercümesini dosyaya sunduklarını, Türk Mahkemelerinde açılan boşanma davası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiş davalı vekili yargılamaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/766 ESAS-2022/317 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Fürth Asliye Hukuk Mahkemesinin AZ: 6 C 721/89 Esas sayılı babalık davasının görüldüğünü, kararın 1990 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu kararın Türkiye'de tanınması ve tenfizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "TMK'nın 295/son maddesi gereğince çocuk ile kayıttaki baba arasındaki soybağı ilişkisi usulünce reddedilmeden hukukumuzda babalık davası dinlenilemeyeceğinden hukukumuzdaki soybağı ve babalık davasına ilişkin düzenlemeler karşısında tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğu" gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; tarafların boşanmasına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; yabancı ülkede düzenlenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın tanınması temyizine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın M.K.nun 732. maddesine dayalı önalım hakkının tanınması isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
