C.. ölmüş ise mirasçılık belgesinin sunulması için davacı tarafa imkan ve süre tanınması, gereğinin davacı tarafından yerine getirilmemesi halinde verasete esas nüfus kaydının Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kira süresi ve kiralananın niteliğine göre ödeme emrinde İİK.nun 269/1 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TBK.nun 315.maddesi gereğince otuz gün ödeme süresi ile yedi gün itiraz süresi tanınması gerekirken altı gün ödeme süresi ile üç gün itiraz süresi tanınması hatalıdır. Yasal içerikli olmayan ödeme emri tahliye sonucunu doğurmaz. Tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/062015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, sağ eş tarafından, diğer mirasçılara karşı açılan katkı payı ve katılma alacağına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğine ilişkindir. Mahkemece tasfiye...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 5718 sayılı yasanın 51 maddesine göre, tenfiz kararlarını vermeye münhasıran Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlık konusunun ticari iş olduğu ve iki taraf da tacir olduğundan, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa ticaret mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, yabancı mahkemeden verilen ve kesinleşen kira alacağının ödenmesine ilişkin kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK ‘nın 51 maddesinde tenfiz kararlarını vermeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2016 gün ve 2016/68-2016/229 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde, işbu davanın asıl davadan tefrik edilen karşı dava niteliğinde olduğu ve dosyadaki tanınması istenen ... ... Mahkemesi'nin 8 O 275/06 sayılı ve ... ... Mahkemesi'nin 8 U 202/07 sayılı kararlarının ve tercümelerini fotokopi şeklinde olduğu, ... Holding A.Ş. vekili tarafından tanınması istenen yabancı mahkeme kararlarının asıllarının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/440 esas sayılı dosyasına sunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 30.04.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/17564-16165 sayılı ilamı ile bir kısım hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verildiği, bir kısım mahkûmiyetlerin onandığı ve bir kısmının da zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilerek anılan hükümlerin kesinleştiği, bilahare hükümlünün cezaevinden gönderdiği 03.08.2015 tarihli dilekçesi ile “eski hale getirme ve infazının durdurulmasını” talep etmesi üzerine, mahkemece 07.08.2015 tarihli ek kararla “infazın durdurulması ve temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine” karar verildiği, ek kararın hükümlüye tebliğ edilmesi üzerine 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile bu karara itiraz ettiği ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : ....Cumhuriyeti Ceza Kanununun 343/1-c, 342/1-3, 66/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, motorlu araç kullanmaktan yasaklanmaya dair verilen hükmün tanınması ve aynen infazı .......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı ülkeden alınan vesayet kararının Türkiye’de tanınması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde vesayet makamının Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu ve HUMK’nun 8. maddesinde bu ve diğer yasaların Sulh Mahkemesini görevlendirdiği işlerin Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hususunda yasal düzenleme yer aldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanununun 35. maddesi uyarınca yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için görevli mahkemenin münhasıran Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda yabancı ülkeden alınmış olan vesayet kararının Türkiye’de tanınması istenmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının vasi tayini yanında, yurtdışında verilen vasilik kararının tanınması yönünde talebinin bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yabancı mahkemece verilen vasi kararının tanınmasının olanaklı olmaması ve dava dilekçesinde yalnızca vasi tayini isteminin bulunması gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamındaki, dava dilekçesi içeriğinden davacının yalnızca kısıtlı adayına vasi tayin edilmesini istediği, yurt dışında verilmiş olan vasilik kararının delil mahiyetinde ibraz edildiği ve vesayet işleri kamu düzenini ilgilendirdiğinden bir Türk vatandaşı hakkında verilen yabancı vesayet kararının Türkiye’de tanınması veya tenfizi olanaklı olmadığından uyuşmazlığın Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 3....
Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası antlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte, “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır....
