"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile MAhkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliği için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yabancı mahkemece verilen boşanma ve ferilerine ilişkin hükmün tanıma ve tenfizine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tanıma ve tenfiz kararının önemi dolayısıyla yabancı kararı veren mahkemenin hangi mahkeme olduğuna bakılmaksızın asliye mahkemelerinin görevli olması uygun görülmüştür. Burada, tanıma ve tenfiz davasının, yerel mahkeme içinde sulh hukuk mahkemesine göre daha üst düzey bir mahkeme olan asliye mahkemesi tarafından bakılması amaçlanmıştır (Nomer, E.: Devletler Hususi Hukuku, İstanbul 2013, s. 492). Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizinde asliye mahkemeleri de görev ilişkisi çerçevesinde davaya bakar ( HGK 15.06.2016 tarihli ve 2014/19- 1090 E., 2016/819 K.). Görüldüğü üzere ilgili madde, Asliye Mahkemesini görevli kabul etmekte ve davanın konusunu teşkil eden ihtilafın niteliğini göz önünde bulundurmamaktadır. İhtilâfsız yargı alanında verilen mahkeme kararlarının tanınması da aynı hükümlere tabi tutulmuştur (MÖHUK m. 58/2)....
Tanıma ve tenfiz kararının önemi dolayısıyla yabancı kararı veren mahkemenin hangi mahkeme olduğuna bakılmaksızın asliye mahkemelerinin görevli olması uygun görülmüştür. Burada, tanıma ve tenfiz davasının, yerel mahkeme içinde sulh hukuk mahkemesine göre daha üst düzey bir mahkeme olan asliye mahkemesi tarafından bakılması amaçlanmıştır (Nomer, E.: Devletler Hususi Hukuku, İstanbul 2013, s. 492). Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizinde asliye mahkemeleri de görev ilişkisi çerçevesinde davaya bakar ( HGK 15.06.2016 tarihli ve 2014/19- 1090 E., 2016/819 K.). Görüldüğü üzere ilgili madde, Asliye Mahkemesini görevli kabul etmekte ve davanın konusunu teşkil eden ihtilafın niteliğini göz önünde bulundurmamaktadır. İhtilâfsız yargı alanında verilen mahkeme kararlarının tanınması da aynı hükümlere tabi tutulmuştur (MÖHUK m. 58/2)....
-O işletme numaralı icra edilebilirlik kararının MÖHUK'NUN 60. ve devamı maddeleri iluyarınca tanıma ve tenfizine karar " verilmesi gerektiği gerekçesiyle "Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 17/03/2019 tarihli...... numaralı icra edilebilirlik kararının MÖHUK'NUN 60. Ve devamı maddeleri ile New York Sözleşmesi uyarınca TANIMA VE TENFİZİNE" karar vermiştir....
bulunmadığı ve tanıma için MÖHUK'deki aranan şartların oluştuğu anlaşıldığı gerekçesiyle boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, Davacı şirketin ... firmasının distribütörü oldup, Taşıt Tanıma Sistemi vasıtasıyla ... akaryakıt istasyonlarınan anlaşma sağladığı firmalara akaryakıt satışında aracılık faaliyetinde bulunmakta olduğunu, Davalı şirketin davacı şriketten taşıt tanıma sistemi ile akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurmuş olduğunu, Davacı şirketin taşıtma tanıma sistemi ile akarayıt satışı sonucu davalı şirkete 15.11.2019 tarihli,...nolu, 9.643,57.-TL bedelli, 30.11.2019 tarihli ... nolu, 6.836,06....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davacının yabancı mahkeme kararına yansıyan ve mahkeme tarafından sadece boşanmaya yönelik kısa kararın incelendiği ve bunun sonuncunda karar verildiğini, ayrıca müvekkilinin haksız olarak açtığı boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat davasında boşanma talebinin tanıma ve tenfiz kararı ile kesinleştiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava Tanıma Ve Tenfiz davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ın hiç evlenmediği ve bekar olarak öldüğü, kendisinin akıl sağlığı yerinde olmadığı ve intihar ederek yaşamına son verdiği, dolayısı ile tanıma tarihi itibari ile fiil ehliyetinin bulunmadığı, tanıma tarihi itibari ile 62 yaşında olduğu ve çocuk yapma kabiliyetinin bulunmadığı, kandırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçeleri ile tanımanın iptali istenmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesindeki iddiaları reddederek ...'nın, ...'ın çocuğu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını ispat ile mükellef oldukları, DNA incelemesi için gerekli masrafları yatırmadıkları ve iddialarını ispat edemedikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacılardan ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2019/1644 ESAS - 2022/130 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/02/2012 doğumlu Mariam Emine-Nana Matchavarıanı isimli müşterek bir çocuklarının olduğunu, davacının Gürcistan Tiflis Şehir mahkemesinde tanıma davası açtığını, tarafların uzlaşması ile verilen babalık tanım ve soyadı kullanımına dair verilen kararın kesinleştiğini belirterek, Tiflis Şehir Mahkemesi'nin 27 Nisan 2015 tarih ve 2/18325- 14 sayılı babalık tanıma, soyadı kullanımı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir....
