AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2019/460 ESAS, 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA BEYANI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, Anne Vefa vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Suriye vatandaşı müvekkilinin T3 isimli şahısla imam nikahı ile fiili olarak birliktelik yaşamaya başladıklarını, müvekkilinin defalarca resmi olarak evlenmek istediğini söylediğini ancak diğer tarafın evliliğe yanaşmayıp 5 aylık hamileyken müvekkilini terk ettiğini, Nasir Elden isimli küçüğün 25.05.2018 tarihinde doğduğunu, müvekkilinin küçüğün babası olarak tanınmasını talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dosyamızda; baba ile müşterek çocuk Lina Huri Korkmaz arasında 14/06/2017 tarihinde TANIMA yoluyla soybağı kurulmuştur. Yapılan yargılama adliyemiz bünyesinde bulunan Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü çalışanı uzman sosyal hizmet görevlisi tarafından düzenlenen SİR raporu ve talimat yoluyla alınan SİR raporundan çocuk ve baba arasında kişisel ilişki kurulmasının uygun olduğu belirtilmiştir. Çocuğun babasıyla görüşmesinin çocuğunun gelişimindeki yüksek yararı , babanın çocuğu ile görüşme hakkı dikkate alınarak davanın kabulü..."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/58 ESAS - 2021/255 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, İsviçre Devleti Bezırksgerich Bülach Yerel Mahkemesi'nin 13/05/2013 tarih ve FK 13000- C/U OS/es işlem numaralı 04/06/2013 kesinleşme tarihli kararının Türkiye Cumhuriyeti makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. ----- HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile---- kesinleşme tarihli kararlarının TANIMA ve TENFİZİNE, tenfiz kararının asıl mahkeme kararının altına yazılarak onaylanmasına, 2-Alınması gereken 59,30- TL karar harcından başlangıçta yatırılan 31,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk dava masrafı, 134,40- TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.165,8 TL'nin yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2021/761 DAVA : TANIMA VE TENFİZ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil ---- davalı ----------- arasında mevcut olan ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından ---- alacak davası açıldığını---- davasında mahkemece --- ile müvekkilinin alacak davasının kabul edildiğini, kararın 14/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, ------ geçerli kılınması için ---kararının tanınması ve---- hükmolunmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun duruşma günü, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, duruşmalara cevap verilmediğinden yargılamalara yokluklarında bakılıp karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/196 KARAR NO : 2021/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/362 ESAS - 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA-TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; Hollanda Amsterdam Mahkemesi'nin 31/05/1996 tarih, 105889 sayılı ve 03/07/1996 kesinleşme tarihli boşanma kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, Hakem Kararı taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleşmiş ve bağlayıcılık kazandığını, kesinleşen Tahkim Kararının Türkiye’de infazının sağlanması bakımından işbu kararın Tanıma ve Tenfiz edilmesi gerekli olduğunu, ------ Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı tarafından atanan Hakem tarafından tesis olunan Esas:-----No.lu 13 Haziran 2019 tarihli kesinleşmiş kararın tanınmasına ve tenfizine;Kararın kesinleşmesine müteakip kararın tanınıp tenfiz olduğu hususunun Yabancı Hakem kararının altına yazılarak mühürlenip imzalanmasına; her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, her türlü talep ve dava haklarının saklı kamak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davalı aleyhine haksız ve açıkça hukuka aykırı olan tanima...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/126 ESAS-2020/381 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Antalya 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/341 ESAS, 2020/411 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendikleri, Bezau Bölge Mahkemesi'nin 07/10/2009 ve 3 C 275/09 nolu kararı ile boşandıkları, boşanmanın ardından müvekkilinin davalı aleyhine mal paylaşımı ve tazminat davası açtığı, Bezau Bölge Mahkemesi'nin 17/11/2010 tarihli, 3 FAM 27/10 f nolu kararı ile davalının müvekkiline karşı işlenmiş faize ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000- Euro ödemesi gerektiğine dair verilen, bu kararın 20/12/2010 tarihinde kesinleştiği, tenfizi istenen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış TANIMA davasına ilişkindir. Dava dilekçesi, ön inceleme duruşma davetiyesi ve tahkikat duruşma davetiyesi davalı kadına TK nun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligatlar usulsüzdür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.Maddesi ve Yönetmeliğinin 57.Maddesine göre kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu taktirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi ile tespit edilemediği taktirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğlerin muhataba yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir....
