AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2019 NUMARASI : 2019/293 ESAS, 2019/921 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların D'herens Et Conthey Sulh Mahkemesi'nin C1 17 111 sayılı 04.06.2018 tarihli kararı ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini belirterek yabancı mahkeme kararının tanınması/tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Küçükçekmece Aile Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında Küçükçekmece 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2020 NUMARASI : 2020/976 ESAS, 2020/861 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.06.2006 yılında evlendikleri, müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, Amsterdam Mahkemesinin 10.07.2020 tarihinde kesinleşen 22.04.2020 tarihli kararı ile boşandıklarını, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınması ve tenfizini talep ettiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2020 NUMARASI : 2019/382 ESAS, 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17.02.1986 tarihinde evlendiklerini, Madrid 66 nolu Asliye Mahkemesinin 353/2016 sayılı 20.01.2016 tarihli kararı ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir....
şartının somut olaydaki vakıalar sebebiyle ayrı ayrı geçersiz olması, yabancı hakem kararının kamu düzenine aykırı olması davacının MÖHUK'un 61.1 ve 61.1.b maddesine aykırı ve verilen iki muhtıraya aykırı olarak tahkim sözleşmesini hiç sunmaması hakem kararının eksik hali ile kesin süreden sonra dosyaya sunması, somut vakıdada yabancı hakem kararına karşı ---- devlet mahkemelerinde iptal davası açılmış olması,---- hakemin tescilli markalarının son durumunu incelememesi hakemin somut uyuşmazlıkta davalının delillerini hiç incelememesi davacı şirketin kuruluş tarihinden 7 yıl önce davalının TPE den tescil ettirdiği ilk--- tescil tarihini değerlendirmemesi, Paris sözleşmesinde de açıklanan ülkesellik ilkesini dikkate alması, davacının talebinden fazlaya karar vererek, muğlak, belirsiz, ifa kabiliyeti olmayan, anayasaya aykırı, Türk Kanunları ve kamu düzeni dikkate alınmaksızın davalı yönünden tenfizi ve tanınması mümkün olmayan davanın davalı aleyhine haksız ve açıkça hukuka aykırı olan tanima...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/159 DAVA : TANIMA-TENFİZ DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı-----vekilince ------ Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; ------Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/03/2020 tarihli ve ------- sayılı onaylı ve kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tercümesinin yapılarak tanıma ve tenfizini talep ettiklerini, söz konusu mahkeme kararında müvekkili hakkında borç ödemeden aciz ve iflas kararı verildiğini, Türkiye'de devam eden yargılama dosyalarına sunmak ve idari mercilerde işlem tesis etmek için anılan mahkeme kararının tanınması gerektiğini belirterek ilgili kararın Türkiye'de de geçerli olabilmesi için tanıma ve tenfizini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/404 ESAS, 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, aralarında çıkan geçimsizlikler nedeni ile Ahlen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15/12/2015 tarihli, 34 XX 841/15 sayılı, 26/01/2016 tarihinde kesinleşmiş olan kararın tanımasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı'ya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı incelenmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20.04.2021 NUMARASI : 2021/191 ESAS, 2021/286 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 20.07.1989 tarihinde İstanbul'da evlendiklerini, tarafların karşılıklı anlaşarak Almanya/Besigheim Sulh Hukuk (Aile) Mahkemesinin 04.11.2019 tarih ve dosya işlem No:4 F 350/19 sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının 19.12.2019 tarihinde kesinleştiğini, boşanma ilamının Türkiye'de hüküm ifade etmesi için tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/173 ESAS, 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Essen Sulh-Mahkemesi Aile Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli, 104 F 12/19 sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini ve bu kararın 05/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2020/282 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA ve TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşinin Holllanda'da Haziran 2015 tarihinde Midden-Nederland (Aile Hukuku) Mahkemesi'nde boşandıklarını, davalarının kabulüne ve Hollanda Midden-Nederland(Aile Hukuku) Mahkemesi tarafından verilen boşanma kararının mahkememizce tanınmasını ve tenfizini, nüfusa tesciline karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2021/807 DAVA : TANIMA VE TENFİZ DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... yerel mahkemesinde açılan davada davalı aleyhine 777,50 Euro faiz ve masrafa hükmedildiğini, kararın 01/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu kararın tanınması ve tenfizi için dava açılmıştır....
