ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/190 ESAS, 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ve babasının Almanyada boşandıklarını, anne T1 küçüğün bakımı ve ihtiyaçlarının karşılanması için iştirak nafakası talebiyle Almanya Gelsenkirchen Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi)'nin 34 XX 396/12 E. 17.07.2012 kesinleşme tarihli kararı ile aylık 225- Euro tutarındaki nafakanın davalı tarafça müvekkile ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın mahkeme kararının gereğini yerine getirmediğini ve bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İle, Sinop ili Boyabat İlçesi Binerli köyü Cilt no:117, Hane No: 21 Bsn no: 72 TC No: olan Şahin ve Ayşe oğlu 24/04/1997 doğumlu T1’ın, Sinop ili, Boyabat İlçesi, Binerli köyü Cilt no:117, Hane No: 21 Bsn no: 133, TC no: olan Faruk ve Naciye kızı 17/04/1999 doğumlu SEVİNÇ KAVAK’dan doğduğu belirtilen Yusuf isimli Erkek çocuğuna ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 295. maddesi gereğince TANIMA BEYANINDA BULUNDUĞUNUN TESPİTİNE , " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; TMK 285. Maddesi "Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır" hükmünü, TMK 286. Maddesi de "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir" hükmünü içermektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2019/56 ESAS 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarih ve 2019/56 Esas 2019/20 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/506 KARAR NO: 2021/665 DAVA: TANIMA VE TENFİZ DAVA DEĞERİ: 83.348,02-EURO Karşılığı 643.830,10-TL DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ yukarıda bahsi geçen mahkeme ilamı, kesinleşme ve ------- davalının ---- bulunduğundan, öncelikle borca---- bahsi geçen kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamının ---- için tanınması ve tenfizini talep etme zarureti hasıl olduğunu, yerel mahkemece yabancı mahkeme ilamının tenfizi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihtiyati hacize hükmedilmesi gerektiğini, ------nihai hükmünün tenfizi amacıyla işbu tenfiz davası ikame edilmekle birlikte, aynı zamanda davalının mal kaçırma veya adresini değiştirme riskini ortadan kaldırmak amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, gerekli şartları sağladığı takdirde davalı-borçlunun...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/815 KARAR NO : 2022/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/695 ESAS, 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA ve TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: tarafların Tahran Adliyesi Tahran Şehir Bahüner adına 283....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2016/977 ESAS, 2019/355 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Lefkoşa Aile Mahkemesinin 1/95 sayılı ve 25/03/1995 tarihli evlat edinme ilamıyla T4 ve T5 tarafından evlat edinildiğini, mahkeme kararının 07.07.1995 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme şerhinin Kuzey Kıbrıs Yüksek Mahkemesi İç İşleri Bakanlığı ve Lefkoşa Büyükelçiliğince tasdik edildiğini belirterek, mahkeme kararının nüfus kaydına işlenebilmesi için ilamda yer alan davacının T1 olan adının Mine Devecioğlu olarak değiştirildiği hükmünün tanınmasına...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1173 KARAR NO : 2021/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/443 ESAS, 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA-TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Almanya Gelsenkirchen-Buer yerel mahkemesinin 18.12.2012 taarihli 34 XX 634/11 sayılı kararı ile boşandığını, kararın kesinleştiğini, Alman mahkemesinin verdiği boşanma kararının Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/134 E.- 2013/560 K. sayılı ilamı ile tanınmasına ve tenfizine karar verildiğini, boşanma kararında...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 NUMARASI : 2021/898 ESAS, 2022/747 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1996 yılında evlendiklerini, aldıkları karar doğrultusunda Moskova Şehri Çeryomuşki Semti 49 nolu Mahkeme Dairesi Sulh Hakimliği 17.12.2020 tarih, 2- 857/2020 dava no sayılı kararı ile boşandıklarını, bu kararın 23.12.2020 tarihinde kesinleştiğini belirterek boşanma kararının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/256 KARAR NO : 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS, 2020/491 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA ve TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 11/08/1974 tarihinde evlendiklerini, daha sonra Almanya Devleti Rheinberg Aile Mahkemesinin 02/08/2019 tarih 7 F 218/18 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 12/02/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu kararın Türk hukuku tarafından tenfizine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

Maddesi uyarınca TANIMA VE TENFİZİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı başta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan 43,50 TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)...