nın evliliği tanıma ve tenfizine karar verilen hükmün kesinleştiği 20.07.1999 tarihinde sona ermiş bulunduğuna göre, boşanmanın kesinleştiği tarihten sonra davalı ...'in 2004 tarihinde davalı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır. Tanıma kararı sonucu davalı ...'ın ilk evliliği sona erdiğinden davanın konusu kalmamıştır. O halde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2017(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından "velayete ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi talebinin reddi" yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "Çocukların Velayetine İlişkin Kararların Tanınması ve Tenfizi ile Çocukların Velayetinin Yeniden Düzenlenmesine İlişkin" 1980 tarihli Lüksemburg Sözleşmesine göre, davalı veya yasal temsilcisinin gıyabında verilen bir kararın sözkonusu olması halinde, davalıya savunmasını yapmasına imkan verecek bir sürede dava dilekçesi ve benzeri belgenin tebliğ edilmemiş olmasının tanıma ve tenfiz isteğinin reddi için sebep teşkil etmesine (Söz. m. 9/1-a), davalıya menşe Devlette tebligat yapılmadığının kararın içeriğinden anlaşılmasına...
Tanıma ve tenfiz davalarında yetki, kamu düzeniyle ilgili ve kesin yetki değildir. Ancak ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınır. İtiraz yoksa hakim re'sen (kendiliğinden) yetkili olup olmadığına bakamaz. Davalının yetki itirazı bulunmadığı gibi, davalıya dava dilekçesi de tebliğ edilmemiştir. Bu durumda davalıya dava dilekçesi tebliğ edilip işin esasının incelenmesi gerekirken, re'sen yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2014 (Prş.)...
Türkiye'de alınmış, kesinleşmiş bir boşanma kararı varken aynı taraflar arasında burada açılan boşanma davasından önce yabancı mahkemece verilmiş bir boşanma kararının tanınması halinde, kamu düzeni açıkça ihlal edileceğinden böyle bir durumda tanıma kararı verilemez. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.03.2013 (Pzt.)...
Türk Medeni Kanunu’nun 295/1. maddesine göre tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamede yapacağı beyanla olur. Davacı çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğuna göre bu başvurunun mahkemeye yapılmış "tanıma" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; tanıma öncesinde davacının küçük Şevval'in kendisinden olduğu konusunda inandırıldığını, çocuğun kendi çocuğu olmadığını bilseydi tanıma iradesinin olmayacağını, davanın yasal süresi içinde açıldığını, davacının kandırıldığını, öte yandan tanımanın geçerli olması için öncelikle geçerli bir nesep bağının varlığının gerektiğini, davacının gerçeği öğrendiği tarihin 2017 yılı olduğunu ve hak düşürücü sürenin geçmediğini beyanla, tanımanın iptaline karar verilmesini, süre yönünden tereddüt hasıl olması halinde Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilerek konunun Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi ve TMK'nın 300/1- 2 maddesi hükmünün iptalinin istenmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ve tenfizini talep etmek gerektiğini ileri sürerek, Avusturya Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Kurulu’nun (VIAC) 22 Mart 2018 tarihli Tahkim Kararının Türkiye’de tanıma ve tenfizine karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2022 NUMARASI : 2022/165 ESAS, 2022/233 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı arafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; babası ve murisi olan Enver Kukul ile davalının evli olduklarını, Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, babasının bu kararın tanıma tenfizini gerçekleştiremeden vefat ettiğini, mirasçı olarak davayı açmak zorunda kaldığını belirterek babası Enver Kukul ile davalının boşanmalarına ilişkin Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2023/693 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun Türkiye merkezli ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/84 ESAS-2021/346 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 18/08/2004 tarihinde Acıpayam Belediyesi Evlendirme Dairesi'nde evlendiklerini 27/10/2016 tarihinde Avusturya İlçe Mahkemesi Bludenz 2. Bölüm'ün kararı ile boşandıklarını, bu kararın 23/11/2016 tarihinde kesinleştiğini, 18/01/2019 tarihinde T.C Bregenz Başkonsolosluğu'nda boşanma kararının tanıma işlemi yapıldığını, Avusturya İlçe Mahkemesi Bludenz 2. Bölüm'ün kararı ile anlaşmalı olarak boşanan taraflar anlaşma protokolünün 5....
