DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- araçta temlike konu hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, kusur ve zarar durumlarının tespitine ilişkin bulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişi olarak rapor alınmıştır....

Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 01/07/2021 tarih 2019/111 Esas 2021/1402 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....

Var ise bu kaza nedeniyle oluşacak değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına veya ithalatçısına yüklenemez. O halde, mahkemece, aracın geçirdiği bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı bilirkişi raporu ile saptanmalı, eğer davacı aracı tamir ettirdiyse sadece bu değer kaybının, tamir ettirmediyse tamir bedeli ve aracın değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmelidir. 2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslim sebebiyle zarara uğradığını beyanla müvekkiline ait bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksikliklerin ve müvekkiline ait konuttaki değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, geç teslim sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL in davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... plakalı aracın 09/01/2023 tarihinde hatasız ve ayıpsız değerinin ne kadar olduğu, aracın noter satış fiyatının, ayıpsız aracın değerinden düşük olup olmadığı ve düşük ise ne kadar düşük olduğu, Dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelere göre ... plakalı aracın ayıplı olarak satılıp satılmadığı, ayıp söz konusu ise bu ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, Davacının araçta yaptığı onarımların gerçek piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, piyasa koşullarına uygun değil ise araçtaki onarım bedelinin ne kadar olması gerektiği, Araçta yapılan onarımlardan kaynaklı araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı, değer kaybı oluşur ise araçtaki değer kaybının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 219....

kadar olduğunu, çünkü davacının kullandığı ürünler sebebiyle bir zarar ispat edemediğni, ürünlerdeki değer kaybının galvaniz kaplama fiyatı ile galvaniz kaplama olmadan belirlenecek fiyatı arasındaki fark olduğunu, davanın ....AŞ ile ... ....Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2024/431 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satın alınan ... Plakalı, 2016 model ... tipi otomobilde gizli ayıp olduğunu, öncelikle satılanın ayıpsız misliyle değiştirildiğini, bu mümkün olmadığı takdirde satılanın ücretsiz onarılması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’lik araç değer kaybının aracın satın alınma tarihi olan 26.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemli davanın ikamesinden ibaret olduğunu, müvekkili şirket tarafından 26.10.2016 tarihinde, ......

Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi olmadığı taktirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, dava konusu ... plakalı ... model otomobilin davacı şirket tarafından davalı ... şirketinden ... tarihinde 114.825,00....

Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalılardan satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle öncelikle araç bedelinin iadesini istemiş, yargılama aşamasında da ıslah ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybının hesaplanarak davalılardan tahsilini talep etmiştir . Mahkemece, dava sırasında davacının aracı satması nedeniyle malik olma sıfatını kaybetmiş olduğundan davaya devam etmesinde hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davacının husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrası gereğince; Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....

Davalı Elis Tic AŞ vekili; mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğunu, 4077 sayılı Yasanın yürürlükte olmadığını, davacının terditli olarak talepte bulunamayacağını, satış tarihinde araçta ayıp bulunmadığını, dış etkenler nedeniyle araçta boya atmasının meydana geldiğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukların itirazların karşılanmadığını, belirlenen değer kaybının somut veriye dayanmadığını, piyasa araştırması ve emsale ilişkin bilginin mevcut olmadığını, mahkeme kararının gerekçesiz ve yetersiz olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, ayıp nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, ayıpsız misli ile değişim, ayıbın giderilmesi-onarım ve değer kaybı taleplerine ilişkindir....