Mahkeme; davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... ’ya atfı kabil bir kusur olmadığı,teknik bilirkişi ek raporu uyarınca araç değer kaybının 10.000,00 TL olduğu, vasıtanın 10 günde tamir edilebileceği, günlük araç temini için 100,00 TL verilmesi gerektiği düşünüldüğünden araç mahrumiyet bedelinin 1.000,00 TL olacağı düşüncesi ile davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL araç değer kaybının davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere )05.04.2018 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalı ...’dan ise 07.03.2018 kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 07.03.2018 kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir....
marifetiyle davaya konu ...plaka sayılı araç üzerinde keşif yapılarak davaya konu araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın niteliği, araç ayıplı ise ayıbın onarım bedeli ve onarımdan kaynaklı aracın değerinde bir düşüş olup olmadığı var ise miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır....
El piyasada 5.000,00TL değer kaybı ortaya çıkacağı belirlenmiş olup; Bu tespitler göz önüne alındığında her ne kadar araçta mevcut arıza gizli ayıp niteliğinde de olsa, onarımı mümkün olduğundan ve ikinci el piyasa değer kaybının araç değerine göre miktarı göz önünde bulundurulduğunda, ayıpsız misli ile değiştirilme veya fatura bedelinin iadesini gerektirecek düzeyde olmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafın taleplerinin aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya fatura bedelinin iadesinden ibaret olması nedeniyle bu talepleri yerinde görülmemiş, dava dilekçesinde araca ilişkin değer kaybı talebi de bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
El piyasada 5.000,00TL değer kaybı ortaya çıkacağı belirlenmiş olup; Bu tespitler göz önüne alındığında her ne kadar araçta mevcut arıza gizli ayıp niteliğinde de olsa, onarımı mümkün olduğundan ve ikinci el piyasa değer kaybının araç değerine göre miktarı göz önünde bulundurulduğunda, ayıpsız misli ile değiştirilme veya fatura bedelinin iadesini gerektirecek düzeyde olmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafın taleplerinin aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya fatura bedelinin iadesinden ibaret olması nedeniyle bu talepleri yerinde görülmemiş, dava dilekçesinde araca ilişkin değer kaybı talebi de bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iki ayrı talepte bulunduğunu, 6502 Sayılı Kanun kapsamında terditli dava açılmasının mümkün olmadığını, seçimlik haklarından yalnız birini kullanabileceğini, dava konusu araçta herhangi bir ayıp söz konusu olmadığını, davacının dava konusu araçtan yararlanmasını engelleyen veya güçleştiren herhangi bir kusur veya ayıp söz konusu olmadığını, davacı tarafın aracı satın aldığı tarihten itibaren kullandığını ve araçtan yararlandığını, yetkili servisten alınan bilgiler ışığında ve araç servis geçmişinde de açıkça görüldüğü üzere, araçta gerçekleşen değer kaybının kullanıcı kaynaklı kazalar sonucu meydana gelen hasarlar ve aracın süresi içinde gerekli bakım ve onarım faaliyetlerini geciktirmiş olmasından ileri geldiğini, müvekkil şirket yetkili servisince aracın eksiksiz bir şekilde davacı tarafından hiçbir itirazı kayıt öne sürülmeksizin teslim alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta kullanıcı kaynaklı kaza sonucu oluşan hasarlara...
Uyuşmazlık; davaya konu araçta üretimden kaynaklı ayıp olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ve davacının seçimlik haklarını kullanıp kullanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı TKHK'nın 8- (1) maddesinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır" şeklinde tanımlandıktan sonra, ikinci fıkrada bir kısım ayıp halleri sayılmıştır. "Muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik" eksiklikler de ayıp kavramı içine alınmıştır. Burada; malın "ayıplı" ve "hatalı" olması kavramları üzerinde de durmak gerekir. Bu iki kavram birbiri ile aynı değildir....
den tahsilini, hukuki ayıptan kaynaklanan değer kaybının hesaplanmaması durumunda veya değer kaybının taşınmazın rayiç değerinin fazla olması durumunda terditli olarak belirsiz alacak kapsamındaki taşınmazın bilirkişi raporundan sonra HMK 107 kapsamındaki arttırma haklarını saklı tutmak kaydı ile rayiç değerinin hesaplanarak davalılar tarafından şimdilik, 5.000,00 TL bedelin vadeli bir hesaba depo edilmesini, bedel tamamen ödendiğinde tapu kaydının iptal edilerek davalı firma adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK, 6100 sayılı HMK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 28.05.2018 tarihinde davalı firmadan ... plakalı (988 HTF 45 seri nolu) vinç satın aldığını, tesliminden 40 gün kadar sonra makinenin arıza verdiğini, arızanın giderilmesi için yapılan masraf ile vincin kullanılamamasından kaynaklanan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, ayıp iddiasına dayalı alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
kaybının olmayacağını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, mahkeme aksi kanatte ise araç değişim şartları oluşmadığından ve araç değişimi hak ve menfaatler dengesini de aşırı ölçüde bozacağından aracın onarılmasına ve onarım bedeli olan 100,00- TL kadar ayıp oranında bedel indirimine gidilmesine, araçta oluşan değer kaybının müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinde ------ sigortalı araç sürücüsü ------ asli ve %100 kusurlu olduğu, --- plakalı aracın geri manevra sırasında aynı mevkide seyreden -----davacı şirkete ait araca çarptığı, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın maydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, davalı ---- ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alındığı, davacının davalıdan kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybına ilişkin talepte bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda aracın değer kaybının --- belirtilen hesaplama yöntemi ile --------- olarak hesaplandığı, davalı vekilinin itirazı üzerine dosyanın yeniden aynı bilirkişiye gönderildiği ancak kök rapordaki gibi rapor oluşturulduğu değer kaybı hesabı yönünden ---- gözönüne alındığı------ uygulamaları gereğince hesaplama yapılması gerektiği, yapılacak hesaplamada değer kaybının daha yüksek çıkacağının anlaşıldığı...
