Ayrıca, Mahkemece, Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda sigorta bilgi merkezinden ilgili belgeler ve araca ait tramer kayıtları dosya arasına alınarak davacının kullanımındayken araçta meydana gelen hasarların aracın değerinde meydana getirdiği değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; bilirkişi raporunda baz değer kaybının 30.780,00 TL, total değer kaybı bedelinin 1.539,00 TL olduğu belirlenerek raporun sonuç kısmında iki kaza nedeniyle araçtaki değer kaybının 20.975 TL olduğu belirtilmiştir. Davacının kullanımındayken meydana gelen hasar onarım bedelinin toplamının 7.191,89 TL olduğu görülmekle bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının 20.975,00 TL olarak belirtilmesi sebebiyle terreddüt hasıl olmuştur. Araçta meydana gelen değer kaybının yöntemince belirlenerek tereddüte mahal verilmeyecek şekilde tespit edilmesi gerekmektedir....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı... şasi No’lu DAD ... motor No’lu...1.5 TSI ACT ... model aracın ayıplı olması nedeni ile aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde değer kaybı tazminatı talepleri ile terditli dava şeklinde açılmıştır....
Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve değer kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada mübrez----- tarihli rapor içeriğine göre; davalı şirket tarafından --- poliçeli aracın sürücüsü davalı ---sürücüsü ---- olayda %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden --- olduğu, diğer davalılar yönünden --- olabileceği, aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybının ---- olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş, söz konusu rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır....
Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve değer kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada mübrez----- tarihli rapor içeriğine göre; davalı şirket tarafından --- poliçeli aracın sürücüsü davalı ---sürücüsü ---- olayda %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden --- olduğu, diğer davalılar yönünden --- olabileceği, aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybının ---- olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş, söz konusu rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır....
Mahkememiz dosyası davacı tarafın iddiası, davalı tarafın savunması, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, tespit edilen uyuşmazlık konuları doğrultusunda; davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp mı muayene ile açıklanan teknik ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıp türüne göre ihbarın süresinde olup olmadığı, ayıp iddiasıyla atfen davalılar arasında nedensellik bağı oluşup oluşmadığı, davalılar tarafından servis hizmeti verilip verilmediği, verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının dava dilekçesine konu ettiği aracın satış bedelini talep etmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp oranında indirim oranının oluşup oluşmadığı hususlarında gerekirse dava konusu aracın Sakarya Üniversitesi laboratuvarlarında teste tabi tutulmak suretiyle otomotiv kürsüsüne mensup öğretim üyelerinden oluşan 3'lü bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına...
Bu hukuki ayıp niteliği gereği ipotek alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir. Bu durumda davalı yüklenicinin hukuki ayıpsız bağımsız bölüm devir yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinden taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerin, takyidatların fekkine yönelik açılan davada taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmiş olması davacının tüketici sıfatını kaldırmayacağı gibi yükleniciye karşı davanın yöneltilmiş olması nedeni ile tüketici işleminin sona erdiği sonucuna varılamaz. Davacı tüketici olup davalı yüklenici ile arasındaki ilişki tüketici işlemi olmakla davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. İDM'nin uyuşmazlığa tüketici mahkemelerinde bakılması gerektiği yönündeki gerekçesi ve kabulü usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
, davacı tarafın süreç devam ederken ücretsiz onarım hakkını kullandığını, dolayısıyla taleplerinde değişiklik olduğunu ve seçimlik haklarının sona erdiğini, talep karşılandığı için konusuz kalan davada yerel mahkemece davalı müvekkil aleyhine değer kaybının karşılanması kararı verildiğini ve böylelikle davacı tarafa aynı ayıp iddiasından dolayı 2 seçimlik hak tanındığını, somut olaydaki değer kaybının karşılanması geniş yorumlandığında, ayıp oranında indirimin seçimlik hakkıyla benzerlik gösterdiğini, nihayetinde yerel mahkeme kararıyla tüketicinin, hem ücretsiz onarım hakkını kullandığını hem de ayıp oranında indirim seçimlik hakkıyla paralellik gösteren değer kaybının tazminine hak kazandığını, ayrıca kesinlikle ayıplı mal iddiasını kabul etmemekle birlikte dosyadaki ayıp iddiasının otomatik şanzımandan kaynaklandığını, elektronik aksam içerisinde bulunan otomatik şanzımanın değer kaybı teminat kapsamı içerisinde bulunmadığını, dolayısıyla satıcı yahut ithalatçıya yüklenebilir bir kusur...
aracının darbeli ve boyalı hale gelmesinin, müvekkilinin hasarsızlık indirimlerinden faydalanmaması, aracın rayiç bedelinin düşmesi nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini, bu değer kaybının tazmini, araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle bilirkişi raporuna göre arttırılmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili kararın emsal kararlara aykırı olduğunu, eksik ifa bulunduğunu, hatalı değerlendirme yapıldığını, projeye uygun yapılmayan binada değer kaybı oluştuğunu, ihbar zorunluluğu bulunmadığını, tanık dinlenmediğini, hakkın kötüye kullanıldığını, farklı kararların mağduriyet yarattığını, daire tesliminin projenin teslimi olarak değerlendirilemeyeceğini bildirerek onama kararının düzeltilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıların imal edip sattığı taşınmazdaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle oluşan değer kaybının tahsiline ilişkindir. 2....
Birleşen 2011/47 E. sayılı davada davacı vekili, davalı kooperatifin binanın zemin katlarının mimari projeye aykırı olarak yapılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin kur'asında kendisine isabet eden E Blok, zemin kat, 3O giriş, 2 no'lu bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesine, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere projeye aykırılık nedeniyle oluşan değer farkından dolayı 7.000,00 TL, ayıplı imalat nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı ve ayıplı imalata ilişkin taleplerini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
