Mahkemece, davacının aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline yönelik talebinin reddine, dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle ortaya çıkan ve bilirkişiler tarafından hesaplanan 750,00-TL değer kaybı ve boya giderinin satış bedelinden tenzili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, ... Otomotiv Ltd. Şti. den satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası ve araçta yer alan diğer hatalar nedeniyle aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline olmadığı takdirde ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır....
SAVUNMA:Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, uyuşmazlığa konu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesi mümkün olmadığını, davacı tarafın, kaza sebebiyle aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia ettiğini, tazminat talebine konu -------- araçta meydana gelen maddi hasarın ve onarım bedelinin davacı tarafından tespit edilememesinin mümkün olmadığını, tazminat miktarlarının nasıl hesaplanacağının kanun hükümlerinde açıkça düzenlendiğini, davacı tarafın davaya konu talepleri, kanun hükümleri çerçevesinde belirlenebileceğini, davacı tarafın asgari talebini belirleyemediği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, -------- içtihatlarında da, alacak miktarının belirlenmesinin mümkün olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açılmasında...
Buna göre tüketici; aracın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimini, ücretsiz tamirini talep hakkı doğar. Tüketiciye tanınan seçimlik haklar yenilik doğurucu bir haktır. Tüketici, kendisine tanınan seçimlik haklardan sadece birini kullanabilecek, başka bir anlatımla terditli olarak talepte bulunamayacaktır. Öte yandan; Yargıtayın kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. Araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi halinde kural olarak uygulama, nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre, zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. (Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih, 2016/21154 esas ve 2018/4158 karar sayılı ilamı.)...
bir ayıp olmadığı, Yaptırılan tamirat nedeniyle araçta değer kaybı olmadığı, ancak daha önceden meydana gelen kaza nedeniyle ilgili mevzuata göre 18.050,00 TL değer kaybı olduğu, Benzer bir ikame aracın piyasa şartlarına göre tamirat süresince kiralama bedelinin 72.000,00TL olduğu kanaatinde olduklarını beyan etmiştir....
de görülmekle davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığı (Yargıtay 11....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalıdan satın aldığı davaya konu araçta ortaya çıkan ayıp sebebiyle davalıdan bedel indirimine yönelik tazminat talebinden ibarettir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20....
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, davalı hakkında Gaziantep İcra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde 207.766,24 TL asıl alacak, 6.905,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.671,31 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İtiraz üzerine açılan istinaf incelemesine konu itirazın iptali davasında ise harca esas değer 207.766,24 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmıştır....
Bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada, davanın kabulü ile 11.370TL’nin 2.500TL’sinin dava tarihinden 8.700TL’sinin ıslah tarihi olan 15.10.2019’dan itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm süresi içinde her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan taşınmazdaki ayıp nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasının bir örneğini teşkil etmektedir....
plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için ... Mimarlık İnş. Otomotiv Gıda Turizm Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS'nin ... Sigorta Anonim Şirketine 17.09.2021 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak 01/10/2021 tarihinde 1.197,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracının yeni model ve kaza tarihinde km'nin düşük olduğunu, oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin aracını tamirde uzun süre kalması nedeniyle kullanmadığını, ikame araç bedelinin davalılar ... Mimarlık İnş. Otomotiv Gıda Turizm Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, satıma konu ticari aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığı, araçtaki ayıbın süresinde satıcıya bildirildiği, araç üzerindeki açık ayıpların aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini yahut araç bedelinin iadesini gerektirmediği, aracın satış anındaki değer kaybının aracın satış değerinin %15'i tutarında ( 8.096,57 TL ) olacağı, davacının talebi ürün değişimi olsa da "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince, davacı yararına, aracın satış anındaki değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, 8.096,57 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir....
