------cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu aracın ticari kullanım amacı ile satın alındığını, genel yetkili mahkemenin dava gerçek ------kişinin davanın açıldığı tarihteki ---- olduğunu, müvekkilin----- ---yetkili mahkeme ----Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanlaşımına uğradığını, ---- kaynaklı ayıp bulunmadığını, davacının kendi isteği ile onarım hakkını kullanarak diğer haklarından feragat ettiğini, araçta----------- olmamasına rağmen ----- olarak ------ sağlamak adına ve davacının talebi doğrultusunda------ kapsamında giderildiğini, aracın ---- değişiminde imkansızlığın söz konusu olduğunu, -----ile değişiminde imkansızlık söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın görülmesinde ----- olduğundan, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, ayıp esaslı ------ davanın esastan reddine, mahkememiz aksi kanaatte ---- uyarınca ---- tanınan takdir hakkının kullanılarak sadece onarıma karar verilmesine, kullanım kaynaklı oluşan değer...

Dava konusu araçta oluşan ayıp, üretici firmanın onarım yöntemi geliştirdiği bir ayıptır. Bu ayıp nedeniyle araçta oluşacak değer kaybı belirlenmiştir. Davacının ilk talebi olan, bedel iadesi, oluşan ayıbın niteliği gereği orantısız olacağından, ıslah dilekçesine itibar edilmiştir. Yukarıda değinilen kanun hükümleri, içtihatlar, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta oluşan çökmenin gizli ayıp olduğu, üretimden kaynaklı olduğu, kullanıma bağlı olmadığı anlaşıldığından ayıp nedeniyle araçta oluşacak 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir" gerekçesi ile; "Davanın kabulü ile, 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 05.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davalı T10 Tic....

, sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle belirsiz alacak davamızın kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan dava konusu -- araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik -- kaza tarihi olan 31.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, misli ile değişime dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ayıplı araç nedeni ile aracın misli ile değişimi, olmadığı taktirde boyanma ücreti ile onarım nedeni ile oluşacak değer kaybının tahsili istemini konu almaktadır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle, 492 sayılı Yasanın 16.maddesi uyarınca eldeki dava nispi harca tabi olup, Yasanın 28.maddesi uyarınca karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır....

gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebileceği, eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise, diğer seçimlik hakların kullanılması gerektiği, dosya kapsamından ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan, davaya konu bornozlardaki ayıbın tamir ile giderilemediği, 1. kalite bornozun satış bedelinden 2. kalite bornozun satış bedelinin düşürülmesiyle bornoz başına 25 TL'lik değer kaybının elde edildiği, bir bornoz için değer kaybının sadece dikim ücretinden meydana gelmediği, hatalı olarak dikilen her bir bornoz için rayiç 27/11/2020 tarihi itibarıyla değer kaybının 50,00 TL olduğu, buna göre davalı firmanın uğradığı toplam zarar miktarının 20x50,00 TL=1.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden, ayıp nedeniyle davaya konu faturadan 1.000,00 TL indirim yapılması gerektiği kanaatine varıldığı, her ne kadar davacı...

Mahkemece, davacının aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline yönelik talebinin reddine, dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle ortaya çıkan ve bilirkişiler tarafından hesaplanan 750,00-TL değer kaybı ve boya giderinin satış bedelinden tenzili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, ... Otomotiv Ltd. Şti. den satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası ve araçta yer alan diğer hatalar nedeniyle aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline olmadığı takdirde ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan konutta sözleşme ve tanıtım materyallerine aykırı olarak eksik ve ayıplı ifadan dolayı konut bedelinde oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinde: “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....

Söz konusu ayıp araç alındıktan 3,5 yıl sonra 98.514 km de iken fark edilmiştir. Nispi metot uygulanarak yapılan hesaplama da değer kaybı 1.944,70 TL, onarım masrafı 2.360,00 TL olmak üzere toplam değer kaybının 4.304,70 TL olacağı hesaplanmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirme de; Davacı, sıfır kilometre satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının misli ile değişim talebi reddedilmiş, nispi metoda göre tespit edilen değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2022/7600 Esas- 2022/9363 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; "dava konusu aracın değer kaybının hesaplanması konusunda ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir....

Buna göre tüketici; aracın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimini, ücretsiz tamirini talep hakkı doğar. Tüketiciye tanınan seçimlik haklar yenilik doğurucu bir haktır. Tüketici, kendisine tanınan seçimlik haklardan sadece birini kullanabilecek, başka bir anlatımla terditli olarak talepte bulunamayacaktır. Öte yandan; Yargıtayın kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. Araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi halinde kural olarak uygulama, nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre, zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. (Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih, 2016/21154 esas ve 2018/4158 karar sayılı ilamı.)...

bir ayıp olmadığı, Yaptırılan tamirat nedeniyle araçta değer kaybı olmadığı, ancak daha önceden meydana gelen kaza nedeniyle ilgili mevzuata göre 18.050,00 TL değer kaybı olduğu, Benzer bir ikame aracın piyasa şartlarına göre tamirat süresince kiralama bedelinin 72.000,00TL olduğu kanaatinde olduklarını beyan etmiştir....