tutarının tespitine ve ayrıca 27/11/2016 tarihinde itibaren 100 taksit olarak aylık 1.200- TL den taksit ödemelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 30.11.2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile Borç yada Alacak Cari iyesinin sıfır -0- olduğu, Davalı ... İnş. Tur. ve Teks. Gıda Taah. Tic. San. Paz.Ltd. Şti.'nin firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre; taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının davalıya kesmiş olduğu 23.10.2021 tarihli GIB202 11000000070 nolu “Organizasyon Hizmet Bedeli” Açıklamalı 64.000.-TL Tutar 11.520,00.-TL %18 KDV — 75.520,00.-TL toplam tutarlı satış faturası ile başlamış olduğu davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı fiyat belirlemesinin tarafların birlerine göndermiş oldukları “WhatsApp Web” yazışmaları ile yapılmış olduğu, ve davalı ... İnş. Tur. ve Teks. Gıda Taah. Tic. San. Paz.Ltd. Şti.'nin firmasının davacı ... firmasına 30.10.2021 tarihli 1SA2021000000006 nolu “Organizasyon Hizmet Bedeli” açıklamalı 64.000.-TL Tutar 11.520,00.-TL %18 KDV - 75.520,00....
Organizasyon tarafından gerçekleştirilen elektronik ticaret işlemlerinde 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun uyarınca yalnızca ödeme hizmetlerine aracılık hizmeti verdiğini ve söz konusu elektronik ticaret işlemi neticesinde tüketicilerden tahsil edilen bedellerin en geç 1 iş günü içerisinde davalıya aktarıldığını, her ne kadar davalının, tüketicilerden tahsil edilen bedellerin iadesi için tüketicileri davacı şirkete yönlendirmiş olsa da davacı şirketin tüketicilere bedel iadesi yapma yükümlülüğü bulunmadığını, zira davacı şirketin ödeme hizmetine aracılık hizmeti vermekte olup söz konusu mesafeli satış sözleşmesinin tarafı sıfatını haiz olmadığını, davalı tarafından tüketicilerin davacı şirkete yönlendirilmekle kalmadığını, davacı şirket hakkında gerçek dışı bilgiler ile tüketicilerin yanıltıldığını ve davacı şirketin tüketiciler nezdinde kötülendiğini, nitekim davalının 08.02.2019 tarihinde tüketici .....
’yi 22.10.2009 tarihinde davacıya iade ettiği uyuşmazlık konusu değildir.Davacı, kredi sözleşmesi gereğince ödediği taksit tutarlarının ödeme tarihlerinden iade tarihine kadar işleyecek faizini isteyebilir.Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davalı ....’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;davalı ..., sözleşmenin iptali ve davacının ödediği 6.951TL’nin iadesi talebini 15.10.2009 tarihli cevap dilekçesi ile kabul etmiştir.Öyle olunca mahkemece davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince tarifede yazılı ücretin yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davacı yararına tarife uyarınca hesaplanan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir....
Dosyanın 1 tabip bilirkişi, 1 fuar organizasyon işlerinde uzman ve dosyamızdaki fuar organizasyon işlerinde hesap bilirkişisine tevdii ile taraflar arasındaki sözleşme, Sağlık Bakanlığının cevabi yazısı, taraflar arasındaki yazışmalar tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı tarafın dava konusu organizasyona katılamamasında davalının veya davacının hangisinin ne oranda kusurlu olduğunun, davacı tarafından davalıya ödenen bedellerin icmalinin ve dosya münderecatına göre davalı tarafından davacının organizasyona katılmasına yönelik yapılan bir masraf olup olmadığının tespiti ile sözleşme ve kusur durumuna göre davalının davacı tarafa iade etmesi gereken bir bedel olup olmadığını, var ise miktarının ne olduğunun tespiti ve temerrüt gerçekleşmiş ise temerrüt tarihinin ne olduğu hususlarında rapor oluşturulmasına dair karar kurulmuştur....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili Aliağa ilçesi … ve … Mahallelerindeki taşınmazları için 2013, 2014 ve 2015 yılları (1. ve 2. taksitleri) ile 2016 yılının 1. taksitine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ve ödenen emlak vergisinin; 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanununun Geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca beş yıl süreyle alınmaması gerektiğinden bahisle yasal faiziyle iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir....
Tasarruf Gayrimenkul Otomotive Organizasyon Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi Mamak şubesi ile imzalanan 48618551-0 numaralı Tasarruf Finans Sözleşmesinin haksız yere tek taraflı değiştirilmesi ve uygulanmaması neticesinde ödenen tasarruf bedelinin, çalışma bedelinin, diğer tüm masrafların ve kur farkından ve enflasyonist artıştan oluşan zararın tahsili talep edilmiştir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır....
Bilgisayar iade edildiği takdirde satış bedelinin iadesi borcu muaccel hale gelecektir. Bilgisayar iade edilmediği sürece satış bedelinin iadesi istenemeyecektir. ... çoğunluk mahkemenin bilgisayarın geri verilmesi ... ile bedelin iadesine dair hükmünü usul ve yasaya uygun bularak bozma nedeni kabul etmemiştir. Diğer bir deyişle satıcının bedel iadesi borcunun bilgisayar iade edildiğinde muaccel hale geleceğini kabul etmiştir. Davacı halen bilgisayarı iade etmediğinden davalının bedel iadesi borcu muaccel hale gelmemiştir. Bu durumda bilgisayarın iadesine ilişkin yükümlülük yerine getirilmediği için bedel iadesi istenemediğine göre bunun fer'i olan faizinde istenmesi mümkün değildir. Aksinin kabulü temerrüt müessesinin temel ilkelerine aykırı bir sonuç doğurur. Her ne kadar davacı ihtarnamesinde bilgisayarı iadeye hazır olduğunu bildirmişsede, bilgisayarı fiilen iade etmemiştir. Halen davacının zilyedliğinde ve tasarrufunda bulunduğu sabittir....
Davacı, taşınmazı 1980 yılında davalıdan haricen satınaldığını iddia ettiğine göre, harici satış, taşınmazın tapulu olması nedeniyle TMK'nun 706, BK'nun 213 (TBK 237), TK'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddesi gereğince geçersizdir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının bu nedenle reddine, terditli bedel iadesi yönünden iddia ve savunma çevrevesinde tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan satış bedelinin uyarlama ve denkleştirici adalet kuralları, tefe-tüfe endeksleri, altın, döviz fiyatlarındaki artış oranları, memur ve işçi ücretlerindeki artışlar ile 10.07.1940 tarih, ......
Otelinde yapılacak olan düğün ve organizasyonlarda fotoğrağ ve video çekim işini davacı müvekkiline verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedeli 140.000,00 TL olup müvekkil şirket tarafından bugüne kadar 100.000,00 TL bedel ödendiğini, geri kalan ödemer için 30/09/2016 vade tarihli 20.000,00 TL, 30/10/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafından 2015 yılında ......
