İN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından; 2013/2, 2014/1,2 ve 2015/1,2 taksit arsa vergileri ve koruma katkı paylarına ilişkin olarak davacı adına … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin düzenlediği anlaşıldığından ve dava konusu ödeme emrinin bu dönemlere ilişkin kısmının mükerrer olduğu görüldüğünden, temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE MADDİ OLAY: Davacının 1/2 hissesine sahip olduğu İzmir İli, Narlıdere İlçesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan taşınmazı için tahakkuk eden arsa vergilerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle adına 2013/2. taksit, 2014-2018 yılları ve 2019/1. taksit arsa vergisi, kültür varlıkları koruma katkı payı ve gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir....
Dosyanın 1 tabip bilirkişi, 1 fuar organizasyon işlerinde uzman ve dosyamızdaki fuar organizasyon işlerinde hesap bilirkişisine tevdii ile taraflar arasındaki sözleşme, Sağlık Bakanlığının cevabi yazısı, taraflar arasındaki yazışmalar tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı tarafın dava konusu organizasyona katılamamasında davalının veya davacının hangisinin ne oranda kusurlu olduğunun, davacı tarafından davalıya ödenen bedellerin icmalinin ve dosya münderecatına göre davalı tarafından davacının organizasyona katılmasına yönelik yapılan bir masraf olup olmadığının tespiti ile sözleşme ve kusur durumuna göre davalının davacı tarafa iade etmesi gereken bir bedel olup olmadığını, var ise miktarının ne olduğunun tespiti ve temerrüt gerçekleşmiş ise temerrüt tarihinin ne olduğu hususlarında rapor oluşturulmasına dair karar kurulmuştur....
İş dosyası ile fazla yatırılan bedelin iadesi konusunda davacı tarafından dava açmakta muhtariyetine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Mahkemece tespit edilen bedel ile daha önce 27. madde gereğince idarece zemin için ödenen bedel arasındaki fark bedel olan 315.456-TL'nin davalı taraftan alınarak, davacı idareye ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Davacı ile davalı arasında Adnan Menderes Mahallesi 2085 ada 4 parsel sayılı taşınmazın taksitle satımına ilişkin sözleşme imzalandığı, taşınmazın satım bedelinin 13.505.000,00 TL olarak belirlendiği, satış bedelinin bedelin bir kısmının peşinat olarak alınması kalan kısmın her bir taksit 4.051.500,00 TL olmak üzere 20/08/2015 tarihinde ilk taksit, 20/12/2015 tarihinde 2. Taksit, 20/06/2016 tarihinde de son taksit olacak şekilde ödenmesi hususunda anlaştıkları, davacı tarafça 21/12/2015 tarihinde 4.051.500,00 TL'nin ödendiği, davalı idare tarafından davacıya 2. Taksit tutarından kalan 3.800.000,00 TL ve 3. Taksit tutarı 4.051.500,00 TL'nin gecikme faizi ile birlikte 15 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ihtarname gönderildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarın ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafça feshin geçersizliğinin tespiti için dava açıldığı, Osmaniye 2....
söylüyoruz dediklerini ve inandığını, okumadan imzaladığını, yine ileride ayrılırsam ne kadar kesilir diye sorduğunda, organizasyon ücretin yanar dediklerini, önceki gibi kesilir diye sandığını, organizasyon ücretinin 15.000 TL olduğunu demediklerini, aradan zaman geçtiğinde taksitleri ödeyemez duruma geldiğini ve arayıp ayrılmak istediğini söylediğini, ayrılırsan 15.000 TL paran yanar dediklerini, şok olduğunu, kirada oturduğunu, kendisini kandırdıklarını ve inandığını, sözleşmeyi okumadığını, mağdur olduğunu belirterek bütün parasının geri iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Her ne kadar, önceki geri çevirmede şirketin tüm birimlerini gösterir organizasyon şemasının getirtilmesi istenmiş ise de, buna rağmen dosya içerisinde zaten mevcut ve sınırlı pozisyonları gösteren organizasyon şemasının getirtildiği görüldü. Yargılamadaki gecikmelerin önüne geçmek için, kararlarda talep edilen hususların titizlikle yerine getirilmesi hatırlatılmakla birlikte; Dosya içerisindeki sınırlı organizyon şeması kanaat oluşturmak için yeterli görülmediğinden ve Şirket Genel Müdürlüğünün de yer aldığı organizasyon şemasının incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, şirketin tüm birimlerini gösterir organizasyon şemasının getirtilip dosya içerisine alınması için, dosyanın bir kez daha mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2017/736 ESAS, 2021/766 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı BAYDIN tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı Blu Ciragan Bodrum Halal Resort Spa -Erkan İnşaat Turizm San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tapuda kayıtlı taşınmazın haricen satışına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel iadesi isteğinin kabulüne karar verilmiş ve hüküm yalnızca davalı tarafından temyiz edilmiş olduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında sayaç yerine musluk takmak suretiyle kaçak su kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi karşısında; mahallinde keşif yapılıp, normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama su miktarı ve vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra; müşteki kurum tarafından taksitlendirilen kaçak kullanım bedelinin ödenen ilk üç taksit miktarı, bilirkişi tarafından belirlenen bedeli karşıladığının tespiti halinde dava şartı gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine, karşılamadığı takdirde ise ödenen bedel mahsup edilerek kalan bedel yönünden bedelde belirtilmek suretiyle; kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın...
Olayda, ihtiyati haciz kararı öncesinde Gelir İdaresi Başkanlığı yazısıyla, borçlu şirketin sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız KDV iadesi aldığı hususuna ilişkin tespitlerin sıralandığı, şirket temsilci ve ortaklarının başka şirketlerde aldıkları görevler, bu şirketlerin ve davacı şirketin vergi borç miktarları, çalıştırdıkları işçi sayıları, sahip oldukları mal varlıkları ve birbirleriyle olan ticari ilişkileri, yapılan yoklamalar, şirketlerin sahte fatura organizasyonundaki yerlerine ilişkin hususlara yer verildiği ve incelemeye sevk edildiği anlaşılmaktadır....
