Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında edimin yerine getirilmediği gerekçesiyle ödenen bedelin iadesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yerinin İstanbul'da olduğu görülmekle davalının yetki itirazının kabulü ile HMK 6 maddesi uyarınca davanın yetki yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davacı tarafından açılan iş bu davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.114.1(ç) ve115-(2) maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ......

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşme ve ekleri, Mahkememizden verilen 30/05/2018 tarih ve 2015/... Esas 2018/... sayılı kararı İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi'nin 07/06/2022 tarih ve 2020/1102 Esas 2022/935 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2022/620 Esasına kaydedilmiştir. İlamda: "Finansal sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi (2013 yılı ocak ayı kira bedellerini zamanında ödemediği, Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemediğinden bahisle; 6361 sayılı yasanın m.31/1. ve 2. fıkra hükümleri uyarınca feshetmiştir. Dosya içerisinde bulunan banka dekontlarından davacının ait olduğu taksit numarası belirtilmek suretiyle 16/08/2013 tarihinde 20 ve 21. 02/12/2013 tarihinde 22 ve 23.taksitlerin ödendiği tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 2001 yılındaki taksit ve yapılandırma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile fazladan tahsil edilen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

T4 04/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın kaynağı olan taşınmazın Mudurnu'da yer aldığından taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Mudurnu Mahkemelerinin işbu davaya bakmakta yetkili olduğunu, davacı tarafın varlığını iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinin yaşanan mücbir sebep neticesinde geciktiğini sözleşmenin geçersizliği ileri sürülerek bedel iadesi talep edilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını beyanla öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkisizlik nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Çorum ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin maliki olan davacı şirket tarafından, yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvuru sonucunda davalı idarece davacı şirket adına 364.781,00 TL tutarında değişim ortaklık payı tahakkuk ettirildiği, 14/01/2016 tarihli tecil ve taksitlendirme formu ile dava konusu değişim ortaklık payının 10 taksit olarak taksitlendirildiği, 14/01/2016 tarihinde ilk taksit, 14/02/2016 tarihinde ikinci taksit, 14/03/2016 tarihinde üçüncü taksit, 14/04/2016 tarihinde dördüncü taksit, 14/05/2016 tarihinde beşinci taksit, 14/06/2016 tarihinde altıncı taksit, 14/07/2016 tarihinde yedinci taksit, 14/08/2016 tarihinde sekizinci taksit, 14/09/2016 tarihinde dokuzuncu taksit, 14/10/2016 tarihinde ise son taksit olmak üzere tahakkuk ettirilen toplam tutarın...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.12.2007 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve iki adet gayri menkulün davalıya teslim edildiğini, davalı borçlunun 10.01.2008 tarihli taksit ile devamı taksitleri ödenemediğini 30.10.2008 tarihli ihtarnamenin gönderilerek 60 günlük verildiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşme konusu taşınmazların müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bu talep bakımından temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davacı vekilinin çeyiz eşyaları bakımından temyiz itirazlarına gelince; eşya iadesi talebine ilişkin davalarda mutad dışı eşyalar aynen iade edilir, aynen iade mümkün değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verilir. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen (elbise, ayakkabı, kuaför gideri, pasta, meyve suyu vs. gibi) eşyaların iadesine karar verilemez. Eşyaların mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre tespit edilebileceği gibi, maddi değerinin de günün koşullarına göre fahiş olmayan eşyalardan olması gerekmekte olup, bu fahişlik olgusu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir....

Mahkemece, davalın savunması doğrultusunda tanık dinlenmiş ise de uyuşmazlığın miktarı itibariyle karşı tarafın açık bir muvafakati olmadan tanık dilenemez, dinlenen tanık ifadelerine dayanarak karar verilemez. 4077 sayılı kanunun 4. maddesi, satışa konu malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi, ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 6/A maddesi, sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet, her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir. Aksi takdirde , kambiyo senedi geçersizdir düzenlemesini getirmiştir....

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının, ödeme dekontu, BA formu ve cevap dilekçesindeki beyanlarından davacıdan hizmet aldığının sabit olduğu, tacirler arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalarda ticaret mahkemesinin görevli bulunduğu, alacağın faturadan kaynaklandığı, TBK’nın 89. maddesine göre, para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ödeneceği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının taşıt kredisi kullandığı, erken ödeme nedeniyle banka tarafından bir bedel alınmaması gerektiği, ödeme planına göre davacıdan fazla tahsil edilen ana para farkı olan 3.665,00 TL nin haksız alındığı ve iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.665,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, erken kapatılan banka kredisi için davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı fazla tahsilatların iadesine ilişkin olup, yargılamayı Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapan mahkemenin kararı, Yargıtay 13....