İhale konusu hizmetin; a) Adı: EĞİTİM, ATÖLYE ÇALIŞMALARI VE ORGANİZASYON HİZMETİ ALIMI b) Miktarı ve türü: 103 Kişi, 19.968 saat eğitim, bilgi evleri kitap ve 27 kalem organizasyon hizmeti alımıdır. …”; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde ise, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … h) Bu bent boş bırakılmıştır. … 7.5....
davranışı ve yanlış planlaması sebebiyle, deniz yoluyla yapılması gereken taşımanın gidiş yönünde hava yoluyla yapılmak zorunda kalındığı ve dolayısıyla sözleşmeyle kararlaştırılan navlun bedelinin ve diğer masrafların artmasına sebep olunduğu, aynı nedenden dolayı davalı, sözleşmedeki teklifinden çok daha fazla fuar masrafı yaparak anılan masrafları davacıya yansıttığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede taşıma ve fuar organizasyon için kararlaştırılan toplam bedelin, sigorta hariç navlun ve diğer fuar organizasyon masraflarının tamamını kapsadığı, davalı tarafça sunulan masraf faturasında belirtilen kalemlerin de sözleşmede kararlaştırılan ve sözleşme şartları gereği toplam bedel içerisinde yer alan masraf kalemlerinden olduğu, dava tarihi itibariyle asıl alacak zaman aşımına uğramadığından asıl alacağa bağlı fer'i alacak niteliğindeki faiz alacağının da zaman aşımına uğramadığı, temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren yürütülmesinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince verilen...
Madde hükmü uyarınca konutun geri verilerek bedel iadesi talep edildiği ve satış bedelinin iade edildiği davacının bu bedeli ihtirazi kayıtla aldığı anlaşılmıştır. Yapılan sözleşme ve ödeme miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Sorun sözleşme 5. Madde hükmü uyarınca bedel iadesi talep edildiğinde bunun denkleştirici adalet ilkelerine göre uyarlanmasının talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Taraflar arasında yapılan sözleşme, tam iki tarafa borç yükleyen ve karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. Sözleşme nin 3. maddesi uyarınca teslim süresi açıkça 24 ay olarak kararlaştırılmıştır. Aynı sözleşmenin 5. Madde hükmü uyarınca mülkiyetin davacıya devredileceği tarihe kadar alıcı isterse bedel iadesi talep edebileceği, paranın faizsiz iade edileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taraf sözleşmede yaşanan gecikme nedeniyle bu hakkını kullanarak bedel iadesi talep etmiş ve satış bedelini ihtirazi kayıtla geri almıştır....
AŞ ile davacı CS Kongre şirketi arasında 23/11/2015 tarihinde "Grup Konaklama ve Organizasyon Sözleşmesi" imzalandığı, dava dışı şirketin "Otel", davacının "Müşteri/Organizatör" olarak anıldığı, konusunun Müşteri/Organizatör tarafından düzenlenen organizasyon kapsamında 01- 09/12/2015 tarihleri arasında Otel tarafından verilecek konaklama ve organizasyon hizmet şekil şartlarının belirlenmesi olarak açıklandığı, belirtilen tarihler arasında oda sayısının ve ücretinin, toplantı saatleri, yiyecek içecek detaylarının belirlenerek toplam ücretin 39.330,00 Euro olarak belirtildiği, sözleşmeyi davacı şirket adına Mevlana Demirel'in imzaladığı anlaşılmıştır. CVK Mineral Madencilik Nakliyecilik İnş. Taah. Ve San. Tic. AŞ. tarafından davacı şirket adına 22/12/2015 tarihli KDV dahil 238.410,45 TL bedelli fatura düzenlenmiştir....
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava katılma alacağı isteğine ilişkin olmadığına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, 58.000,00 TL kişisel malın iadesi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İdare Mahkemesinin kararı ile imar planlarının iptal edildiğini, yapılan sözleşmelerin feshine karar verilmesi nedeniyle davalı idarenin fiilen ve hukuken taşınmazlardan yararlanma imkanı kalmadığını ileri sürerek, taşınmazın devir tarihi itibariyle değerinin tespiti ve tahsili ile ödediği taksit miktarlarının iadesi için eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların devir tarihi itibariyle değerleri toplamı 174.200,00 TL’nin devir tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, davalının temerrüde düşmesi için BK 101.maddesi(6098 Sayılı B.K 117. maddesi) gereğince ayrıca temerrüt ihtarı gerekir. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Hal böyle olunca mahkemece, hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, taşınmazların devir tarihinden itibaren faiz işletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup,ı bozma nedenidir....
ya geldiğini ve kendisinin onları ... otel'e yerleştirdiğini,...'da çok sayıda bu tip organizasyon yaptığını ve bugüne kadar da sorun yaşanmadığını, bu oyun için ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi... ...'e de bilet satmış olduğu ve bilet parasını da iade ettiğini beyan etmesi üzerine gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanığın daha önceden bu tip organizasyonları yapıp yapmadığının, yaptı ise bu gibi bir sorun yaşanıp yaşanmadığının araştırılması, Tiyatro ... ve yetkilisi ...ün tespit edilerek konu ile ilgili beyanının alınması yine ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi ...'den konu ile ilgili beyanını alınması, ...'...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 2010 yılında davalı yanın kendisine arsa sattıklarını, satın aldıktan 2 sene sonra arsanın olduğu yere gittiğinde kendisine ait bir ev olmadığını davalı şirket tarafından kendisine bir ev verelim dediklerini, buna dair bir kaç imza attırdıklarını ancak buna rağmen yine herhangi bir yer vermediklerini, en son aldığı inşaatı 40.000,00- TL bedel biçtiklerini ancak ödeme gücünün olmadığını bu sebeplerden dolayı bu zamana kadar yapmış olduğu tüm ödemelerin kendisine iadesini talep ve dava etmiş, bilahare davacı vekilince devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen 15.876,00- TL'nin iadesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın Hitit-T3 İnş. Turizm Organizasyon Emlak Gıda Taşımacılık Taahhüt San. ve Tic....
Davacı yargılama sırasında fesih tarihine kadar olan (yeniden başlama tarihine kadar olan boşta geçen süreden bahsetmiyor) hakları korunarak, işe iade davasından feragat etmesi ve hiçbir masraf ve bedel talep etmemesi koşuluyla Mayıs 2013 te işe davet edilmiş ve bu şartlı davete davacı icabet etmemiştir. Yargıtayın yerleşmiş içtihadına göre: İşçinin feshin geçersizliği davası açtıktan sonra işverenin işe daveti, aslında feshin geçersiz olduğunu ve dolayısı ile açılan davayı kabul ettiği anlamına gelir. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalara göre, davalının yaptığı savunmaların kendi içinde çelişki arz etmesi, ayrıca işletmesel karar gereğince kapatılmasına karar verilen gerek Marmara, gerekse... Bölge Müdürlüklerinin tekrar açılması karşısında işletmesel kararın tutarlı olarak uygulandığından ve ayrıca savunmanın samimi ve inandırıcı olduğundan bahsedilemez....
-T1 Şti. ve Rota Hizmet Organizasyon T1'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, I-)Asıl dava açısından; dosyada davalı Rota Hizmet Organizasyon T1 tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, İ-)Birleşen dava açısından red nedeniyle; dosyada davalı Rota Hizmet Organizasyon T1 tarafından dosyada yapılan 5,20.-TL Vekalet Harcı, 8,20.-TL Vekalet Pulu olmak üzere toplam 13,40.-TL giderin kabul ve red oranları dikkate alınarak, 6,70....
