Bilirkişi heyet raporunda; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde sunulan ödeme planı doğrultusunda davalı tarafından ilk 4 aylık taksit ödemesinin tamamı ile 5. Taksit ödemesinin 6.201,35 TL'lik kısmı olmak üzere toplam 108.851,03 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu, diğer taksit ödemelerinin yapılmadığı, bu nedenle 09.12.2021 tarihli ihtarname tarihi itibariyle davalı şirketin 154.118,52 TL tutarında taksit ödemesi yapması gerekirken, 108.851,03 TL tutarında ödeme yaptığı ve ihtar tarihi itibariyle ödenmemiş iki taksit bulunduğu nazara alınarak sözleşmenin haklı feshi sebebiyle kiraya konu malın davacıya iadesi gerektiği, dava konusu vincin rayiç değerinin ise KDV dahil 802.400,00 TL olarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınmıştır. Davacı yanca talebinde dava konusu ----- köprülü vincin aynen iadesi ve fazlaya dair hakları saklı tutularak 10.000,00 TL zararı gidermek için dava açmıştır....
Bankası AŞ ve ... Organizasyon Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Hafriyat’a hafriyat ödemesi adı altında EFT yapmak istediğini, yanlışlıkla ödemenin davalılardan... Organizasyon Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ......
, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/76493 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin a)..33549 nolu kredi yönünden 1631,35- TL asıl alacak (1164,39- TL taksit ana para alacağı ve 466,96- TL taksit içindeki faiz ve ferileri toplamı), 53,47- TL işlemiş faiz, 2,67- TL BSMV b) .....33800 nolu kredi yönünden 1613,10- TL asıl alacak (802,15- TL taksit ana para alacağı ve 810,95- TL taksit içindeki faiz ve ferileri toplamı), 42,73- TL işlemiş faiz, 2,14- TL BSMV olmak üzere toplam 3.345,42- TL üstünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- ..33549 nolu kredi yönünden Taksit ana para alacağına (1164,39 TL) takip tarihinden itibaren yıllık %21,06 oranında, .....33800 nolu kredi yönünden Taksit ana para alacağına (1164,39- TL) takip tarihinden itibaren yıllık %20,12 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 3- Davalının itirazında haksız ve alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın (3244,45- TL) %20'si oranında icra...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, huzurdaki davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olan davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ....organizasyon bedelinin tümünün iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmedeki hüküm haksız şart niteliğinde olsa da, davalı tacir sunduğu hizmet karşılığında uygun bir ücret talep edebileceğinden; davacının hizmetten yararlandığı süre oranında davalıya organizasyon bedelini ödemesi gerektiği kabul edilmelidir....
Y..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca cezasının 2 eşit taksitte tahsiline dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2015 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/166 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinde yer alan “Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz” amir hüküm karşısında, sanık aleyhine olacak şekilde para cezasının birer ay vade ile 2 eşit taksitte tahsiline karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 29.06.2015 gün ve 94660652- 105-75-7773-2015-13516/43137 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2015 gün ve 2015/247343 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilin faizsiz bir sistemle çalışması nedeniyle tek gelirinin organizasyon ücreti olduğunu, müvekkilinin iştirakçilerine konut veya araba satmasının mümkün olmadığını, iştirakçilerin çekilişe dahil edildiğini, davacıya organizasyon bedelinin ne için alındığının ve bu bedelin iade edilmeyeceğinin izah edildiğini, bu nedenle mahkemenin sözleşmenin müzakere edilmediği yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının alınan bedelin KDV'sini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çekilişli konut edinme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebine ilişkindir....
Davalı vekili, müvekkilinin iadesi istenen mallara ilişkin yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, bedel borcu bulunmadığını, kötüniyetli olarak davalının kefaletinden kaynaklı sorumluluğunu yasayı dolanarak borcun ödenmiş olan malların iadesinin istendiğini, sözleşmenin feshi ihtarının haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesi 2021/543 E. ve 2022/178 K. sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, davanın reddi şeklinde hüküm kurulmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, sözleşmeden feshi nedeniyle davacının ödediği bedeli ve organizasyon bedelinin iadesi amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine yöneliktir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununun 4/j maddesi) (Ek:4/3/2021- 7292/1 md.) Organizasyon ücreti: Müşterilerin tasarruf finansman sözleşmesi kapsamında tasarruf finansman faaliyeti ve tasarruf fon havuzunun yönetimi karşılığında ödeyecekleri tutarı" ifade ettiği açıklanmaktadır....
Tüketici Mahkemesi'nin 30/10/2019 tarih ve 2019/27 Esas 2019/803 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı arasında 28/05/2018 tarihinde 65713 no'lu Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline sözleşme ile ilgili gerekli bilgilendirme yapılmadığını, aydınlatma ve bilgilendirme formu da imzalatılmadığını, söz konusu sözleşmenin müzakere edilmeden yapıldığını, iradesi sakatlanan ve gerçeklerin kendinden saklandığını fark edemeyen davacının daha sonraki aşamalarda verilen sözlere ve vaatlere ters taleplerle karşılaştığını, davacının sakin ve kendi fikri ile baş başa kaldığında yaptığı sözleşmenin kendisi açısından zararlı ve saçma olduğunu anlayarak sözleşmeden çıkmak istediğini, davalı tarafın ise yatırdığı paraları geri verebileceklerini ama organizasyon bedelini geri vermeyeceklerini söylediğini, organizasyon bedelinin...
Ayrıca Yasanın 4/3 maddesinde; İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin 5. fıkrasına veya 10/B maddesinin 9. fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Tüketicinin seçimlik haklarının neler olduğu ise 4/2.maddede düzenlenmiş olup, buna göre tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
