HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacılardan ...'nun oğlunun 30 Ağustos 2020 tarihinde gerçekleşecek düğün töreni nedeni ile davalı yana ödenen ancak düğünün covid-19 salgını sebebiyle gerçekleşmemesi nedeni ile 49.000 TL'nin iadesi talep edilmekte olup , davalı yan ise sözleşmenin taraflarının davacı ... Tic. Ltd. Şti olduğunu organizasyonun ise yemek organizasyonu olduğu ve organizasyon tarihi itibariyle yemek organizasyonun yerine getirilebileceğini savunduğu anlaşılmıştır. Davacılar ve davalı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 17.01.2020 tarihli sözleşme taraflarının davalı ... Aş ile davacı ... Tic. Ltd. Şti olduğu organizasyonun 30.08.2020 tarihinde yapılacak akşam yemeği daveti olduğu ve toplam davet tutarının 18.760 Euro olduğu, anlaşılmıştır....
9.500,00 TL'nin tamamını 02/03/2014 tarihinde peşin olarak ödediğini, kendisine inşaatı devam eden Yalova Termal Palas'tan 1 haftalık devre tatil hakkı tanındığını, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, parasının iadesi için defalarca aradığını, muhatap bulamadığını, müvekkilinin pazarlamayı yapan Şifa Tur Organizasyon......
Davalı vekili, mal teslim edilmediğine göre, taraflar arasında imzalanan 22.07.2008 tarihli sözleşme gereğince sözleşmesel ve yasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı şirketin söz konusu sözleşmeye dayanarak alacak iddiasında bulunmasının hiçbir yasal ve meşru delili bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin toplantı organizasyon hizmeti verdiğini, dava dış....... gerçekleştireceği zirve gecesinin organizasyon işleminin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı şirkete ait .........organizasyon yönünden sözlü anlaşma yapılarak davalının müvekkilinden 8.455,88 TL'lik avans ödemesi aldığını, ancak ödemeden sonra organizasyon ile ayrıntıları konuşmak ve gelişmelerden bilgi almak amacıyla çeşitli kez telefon ve e mail yolu ile şirket yetkililerine ulaşmaya çalışılmasına karşın davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alınamadığını ve dava dışı şirketin de zirve gecesinin başka bir mekanda yapıldığını, bu nedenle davalıya yapılan ödemenin iadesi amacıyla ...... 6....
tespiti ile, yaşlılık aylıklarından yapılan kesintilerin tedbiren durdurulması ve haksız olarak yapılan kesintilerin faizi ile iadesi talep edilmiştir....
borcu çıkarıldığının anlaşıldığı, Kurumun bu işleminin hatalı ve haksız olduğu, kaldı ki Kurum alacağının da 5 yıllık zamanaşımına uğradığı belirtilerek, davacıların Kuruma borçlu olmadıklarının tespiti ile, yaşlılık aylıklarından yapılan kesintilerin tedbiren durdurulması ve haksız olarak yapılan kesintilerin faizi ile iadesi talep edilmiştir....
Restoran Kafe Gıda Turizm Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına Toki'den bir taşınmaz satın alındığını, alım bedelinin 47.524,00 TL olup, 4.000,00 TL'sinin peşinat ödendiğini, 180 ay vadeli taksit ödemesinin planlandığını, kura çekilerek taşınmazın taraflara teslim edildiğini, taşınmaz alınırken müvekkiline ait 1 adet doksanlık altın, 4 adet cumhuriyet altını, 2 adet yüzük ve 1 çift reşat altınlı küpenin peşinat olarak ödendiğini belirterek müvekkilinin kişisel mal alacağı olarak ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedeline hükmedilmesini talep etmiş, Toki'de bulunan taşınmaz yönünden de mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de, katılma alacağı miktarı 46.309,00 TL olarak belirlenmiş, ziynet eşyalarının aynen iadesi ve fiili ödeme tarihindeki...
Mahkemece dava; "organizasyon işi nedeniyle ödenen bedelin iadesi" davası olarak nitelendirilmiş olup, uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilerek organizasyon tarihinin davalı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde tek taraflı olarak değiştirildiğinden bahisle ödenmiş olan 5.304,10 Euro'nun iadesi istendiğini, ödemelerin gerçekleşmemesi sebebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötüniyetle ve haksız olarak ... tarihinde itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlu aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
