"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 641/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 315,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesine geçtiğini, bu nedenle belediyelerine yazı yazıldığını, ancak davalının kötü niyetli bu talebinin değerlendirme dışı bırakıldığını, bundan önce belediye meclisinin 07.03.2011 tarih ve 76/2011 sayılı kararı ile dava konusu parselin yeniden kıymet takdiri yapılarak ödenen taksit düşülmek suretiyle kalan bedelin defaten tahsiline karar verildiğini, yine belediyece 14.04.2011 tarih ve 617 sayılı Encümen kararı ile imar affı yasası kapsamında satışı yapılan taşınmazın değeri kıymet takdir komisyonunca yeniden hesaplanarak 27.500,00TL belirlendiğini, bu bedelden davalının ödediği ilk taksit tutarı 82.500 ETL bedelin 31.12.2010 tarihine göre uyarlandığını, bulunan ilk taksit bedelinin toplam bedelden düşülerek 25.208,33TL bedel alınması konusunda karar verildiğini, 04.10.2011 tarih, 247/2011 sayılı kararı ile de hak sahibi tarafından işlemin kabul edilmemesi halinde ipotek bedelinin uyarlanması davasının açılması kararı alındığını belirterek dava konusu taşınmaz kaydındaki 880 milyon...
Mahkemece kaldırma kararımızdan sonra hiç bir araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süre nedeniyle davacının hem tapu iptali tescil ve hem de bedel iadesi davasının reddine karar verilmişse de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünün yalnızca tapu iptal tescil talebi yönünden uygulanabilecektir. Bedel İadesi talebinin TBK'nun 77 ve ardından gelen maddeler uyarınca Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup Hak düşürücü sürenin bedel iadesi talebi yönünden uygulanma olanağı bulunmadığı halde mahkemece bedel iadesi talebinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti., Axa Sigorta A.Ş., ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.03.2015 gün ve 2014/1725-2015/215 sayılı hükmün Dairenin 28.09.2017 gün ve 2015/10336-2017/8307 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti. vekili ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 1-Davalılar Abayrak Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti. ile ...'nın maddi tazminat talebleri yönünden; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 13.924,00.-TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalılar Abayrak Temizlik Hizmet Organizasyon İnş....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı ile müvekkili kurum arasında gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu konutun davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken taksit tutarını ödemediğini iddia ederek, sözleşmenin feshi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalarda ödeme kolaylığı sağlandığı takdirde ödemek yapmak istediğini beyanla, taksit tutarını ödemediğini kabul ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile taşınmaza vaki elatmenın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı ile müvekkili kurum arasında gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu konutun davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken taksit tutarını ödemediğini iddia ederek, sözleşmenin feshi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalarda ödeme kolaylığı sağlandığı takdirde ödemek yapmak istediğini beyanla, taksit tutarını ödemediğini kabul ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile taşınmaza vaki elatmenın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih ve 2015/105 Esas 2019/223 karar sayılı kararının bozulması/kaldırılması ve 2981 sayılı yasanın 9/b maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 19/b maddesi gereğince, Arsa bedelinin 4 yılda 12 eşit taksitte ödenmesi usulü gözetilerek ilk taksit bedeli olan 53.757,50 TLnin depo edilmesini, diğer taksit bedelleri için tapuda kanuni ipotek işlemi yapılmasını, devamında da tapu iptal ve tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, kroki, şuyulandırma cetveli, tapu tahsis belgesi, emlak vergi beyanları, imar durumu, DOP oranı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Davacı, davalının bedel iadesi talebini kabul etmemesi üzerine 30 günlük süre içerisinde 22.09.2005 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine de başvurmuştur. Öyle ise mahkemece, ayıplı olduğu ihtilafsız olan bilgisayar için davacının ödediği miktar yönünden iadesi ile verilen senedin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK GIDA İNŞAAT TAAHHÜT PAZARLAMA SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ.ve MG DANIŞMANLIK TEMİZLİK OTOMASYON İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden, -594,64-TL ... HİZMET ORGANİZASYON İNŞ.TAAH.GIDA SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. ve ... TEMİZLİK İNŞ. GIDA TİC. VE TAAH. LTD. ŞTİ.'nden -80,10-TL ... HİZMET ORGANİZASYON İNŞ.TAAH.GIDA SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.'den, -69,54-TL ... İNŞAAT TEMİZLİK OTOMASYON TURIZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... ORGANİZASYON İNŞAAT TURİZM ELEKTRONİK GIDA EĞİTİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden müteselsilen, -338,05-TL ... İNŞAAT TEMİZLİK OTOMASYON TURIZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'den, -503,75-TL ... HİZMET ORGANİZASYON İNŞ.TAAH.GIDA SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.'den, -354,38-TL ... HİZMET ORGANİZASYON İNŞ.TAAH.GIDA SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. ve ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tüketiciye satışı yapılan aracın çekiş düşüklüğü ve katalizor arızası ayıpları sebebiyle ve onarım süresi aşıldığından 6502 sayılı yasanın 11/1- a maddesinde düzenlenen bedel iadesi seçimlik hakkının kullanılması talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.madde uyarınca icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti alacağı yönünden iptali talebinden ibarettir. Davaya konu aracın ayıplı olduğu ve davacının bedel iadesi talebinin davalılarca kabul edilerek protokole bağlandığı ve bedel iadesinin yapıldığı tartışma konusu olmayıp uyuşmazlığın çözümü için bedel iadesinin süresinde yapılmadığının tespiti gereklidir....
