Mahkemece, "474 ve 547 sayılı parsellerle ilgili olarak yapılan paylaşımın doğru olduğunu gerekçe göstermek suretiyle reddine, 265 sayılı parselde pay sahibi olan davalılar...., ...., ... ve... yönünden adı geçenlerin davayı kabul etmesi nedeniyle bu parsel hakkındaki davanın kabulüne, 157 ada 15, 610 ve 1918 sayılı parseller bakımından ise, paylaşım sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında davacı ile davalılar adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi üzerine" hüküm davalılardan ..., ...,...., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 08.07.1999 tarihinde yapılan taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle açılan, tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle bir kısım parseller bakımından davanın kabulüne, bir kısım parseller yönünden ise reddine karar verilmiş ise de; Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
Mahkemece, davanın T5 yönünden kabulüne, Adıyaman İli, Merkez ilçesi, Tekpınar köyü Hudutlarında kain 300 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 oranındaki davalı T5'ın hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1.205,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı T5'a ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı T5 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1042 Esas 2019/676 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının, dava konusu taşınmazların kök muris Mehmet Bulut'tan kaldığı ve herhangi bir taksim sözleşmesi olmamamasına rağmen davalı adına tescilinin yasal olmadığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, muristen kalan taşınmazın tapuda kayıtlı olması durumunda mirasçılar arasında yapılacak taksimin geçerli olabilmesi için TMK’nın 676. maddesine göre sözleşmenin yazılı şekilde düzenlenmesi gerektiği, bu hususun geçerlilik koşulu olduğu, eğer muristen kalan taşınmaz tapuda kayıtlı olmayan tapusuz bir taşınmaz ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15/1- 3 maddesine göre, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın aynı Kanun’un 14. maddesi gereğince mirasçılar arasında taksim edildiğinin belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispatlanabileceği, ancak her iki durumda da taksime tüm mirasçıların katıldığının ispatlanmasının zorunlu olduğu, dava konusu taşınmazların kadastro tespit...
Ancak, taksim sözleşmesi bir bütün olup, ...’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal eden, mirasçılar tarafından paylı mülkiyete çevrilen taşınmazlar ... bakımından hükümsüz hale gelen taksim sözleşmesinden çıkartıldığında, her bir taşınmaz için tüm mirasçılar bakımından ayrı ayrı taksim yapılmayarak, tüm taşınmazlar bir bütün düşünülerek taksim öngörülmüş olması sebebiyle taksim sözleşmesinin bütünlüğü ve taksimin dengesi bozulmuş olup, artık taksim sözleşmesinde yer alan bir takım taşınmazlarla ilgili taksim sözleşmesinin varlığından söz edilemez. (BK.nun 20.m) Bu nedenle taksim sözleşmesinin ...’dan gelecek paylar bakımından geçerli olduğu düşünülemez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamında ... payları bakımından bir inceleme yapılmadığından taraflar lehine kazanılmış haktan da söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar vekili, hile hukuki sebebine dayalı olarak 139 ada 4, 6 ve 8, 142 ada 10, 328, 307, 163,165 ve 1075 sayılı parsellerin taksimine ilişkin tapuda yapılan resmi satış sözleşmesinin feshi ile veraset belgesindeki payları oranında muris ...'in mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istediklerine, taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile zilyetliğe dayalı bir iptal ve tescil söz konusu olmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu’nun 676. maddesinde, mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağı, paylaşma sözleşmesi ile mirasçıların tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilecekleri, paylaşma sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğu düzenlenmiştir. Paydaşlar miras taksim sözleşmesi yapmış iseler, bu sözleşme ile elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Öncelikle şu ifade edilmelidir ki, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır....
yapılmadığı, yapılmış ise taksim sözleşmesinin ne zaman ve kimlerin katılımıyla yapıldığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazların verildiği, miras taksim sözleşmesinin geçerliliğini koruyup korumadığı, yapıldığı iddia edilen taksim sözleşmesinin kadastro öncesinde mi, yoksa kadastro sonrasında mı yapıldığı hususları usulünce araştırılıp, kararda tartışılıp değerlendirilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; talepten fazlasına hükmedildiğini, mirasçılara intikal eden taşınmazların 87 bin metrekare olduğunu, 12.04.2017 tarihli resmi senetle mirasın taksim edildiğini, resmi senedin aksinin aynı kuvvette delil ile ispatlanamadığını, davacılar ile davalıya ait taşınmazların tamamının tapu kaydı getirtilmeyerek eksik inceleme ile karar verildiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu, 4721 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 6 parça taşınmazda miras taksim sözleşmesi yapmalarına rağmen sözleşme gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek taksim sözleşmesi uyarınca tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., miras taksim sözleşmesinin geçerli olmadığını, tüm sayfalarda mirasçılarının imzasının bulunmadığını, kendisinin okur yazar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, muris Birol mirasçıları davalı ..., Fatma ve Emrah açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
ve fiilen 37 yıldan bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, miras taksim sözleşmesinin müvekkilinin babası Şerif Mehmet Pala'ya ait veraset ilamında görülen tüm mirasçıların katılımıyla oluşturulduğunu, hatta oluşturulan miras taksim sözleşmesinde müvekkilinin diğer mirasçılarla anlaşarak muristen öteki taşınmazlar yönünden itirazlarını geri çektiğini ve bu anlaşma çerçevesinde 1483 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline bırakıldığını, tüm bunlara rağmen miras taksim sözleşmesi gereği müvekkiline 1483 parseli de kapsayacak şekilde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, her ne kadar ilgili davaya karşı cevap dilekçesinde bu hususları belirtmiş iseler de miras taksim sözleşmesinin zamanaşımına uğradığı ve geçersiz olduğunun iddia edildiğini, bu suretle miras taksim sözleşmesinin gereğini yerine getirmekten kaçındıklarını belirterek, İzmir ili, Torbalı ilçesi, Dağkızılca mahallesi, Başpınar mevkii 1483 parsel (yeni 171 ada 12 parsel) sayılı taşınmazın 22/03/1982 tarihli miras taksim...
