Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/10954 Esas, 2018/14433 Karar sayılı kararıyla; 595 ve 592 parsel sayılı taşınmazların miras taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihte elbirliği mülkiyet hükümlerine göre ortak muris... adına kayıtlı olup...'...
Davacılar ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 91, 110, 175, 188, 288, 300, 308, 478, 607, 612, 615, 634, 676, 694, 711, 734, 736, 107 ada 14, 129 ada 1, 3, 130 ada 3, 132 ada 1, 2, 133 ada 3, 4, 140 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’un , kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’un , kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalı ... murisin ölümünden sonra taraflar arasında yapılan rızai taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine isabet ettiğini, bu taksim sonucunda muristen kalan başka taşınmazların davacılara bırakıldığını, terekenin usulüne uygun taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/49 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararında, davanın tarafları olan muris ...'ın mirasçıları arasında kadastro tespitinden önce rıza-i taksim olgusunun gerçekleştiği ve kadastro tespitinin taksime uygun şekilde yapıldığı taşınmazın tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır II. CEVAP Davalı ... murisin ölümünden sonra taraflar arasında yapılan rızai taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine isabet ettiğini, bu taksim sonucunda muristen kalan başka taşınmazların davacılara bırakıldığını, terekenin usulüne uygun taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/49 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararında, davanın tarafları olan muris ...'ın mirasçıları arasında kadastro tespitinden önce rıza-i taksim olgusunun gerçekleştiği ve kadastro tespitinin taksime uygun şekilde yapıldığı taşınmazın tapuya kayıt ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/4 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/10/2019 tarihli 2019/281 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Noterliğinin 17.07.2013 tarihli miras taksim sözleşmesinin imzalandığını, taksim sözleşmesinin müvekkilinin gerçek iradesini yansıtmadığını belirterek miras taksim sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, davacının fiili ehliyetinin bulunduğunu, hata, hile ve korkutularak sözleşmenin yapıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazlar arasında açık bir değer farkı ve orantısızlık bulunduğunu, davacının söz konusu sözleşmenin hukuki sonuçlarını bilmeden, anlamadan, tecrübesizliği nedeniyle söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, dava konusu olayda gabine ilişkin yasal şartların oluştuğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda fiili taksim yapılmış olup müvekkilinin, taşınmazı satın aldığı HS Peyzaj Tarım Gıda İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin fiilen kullandığı alanı satın aldığını, bilindiği üzere şufa hakkı ancak fiilen taksim edilmemiş taşınmazlarda kullanılabileceğinden dava konusu taşınmazda paydaşlar arasında fiili taksim yapılıp yapılmadığının mahkeme tarafından resen araştırılması gerektiğini, belirterek fiili taksim yapılmış olması nedeniyle haksız davanın reddine, davanın kabulü halinde müvekkile ödenecek bedelin tapuda gösterilen değer üzerinden değil tespit edilecek gerçek değeri üzerinden belirlenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ve ... aralarındaki miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2013 gün ve 192/309 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK 676.maddesi gereği miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 384 ada 28 parsel 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline, taşınmazın intifa hakkının davacıların annesi ... ve çıplak mülkiyetinin tamamının davacılar ..., ...,...ve davalı ... adlarına miras taksim sözleşmesi gereğince tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 3.894-TL harç hesabı yönünden temyiz edilmiştir....
