"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil, Miras Taksim K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim, TMK 713/1-2 hükümleri ile haricen satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacılar ..., ..., ... , taşınmazların miras yoluyla intikal ettiğini ve geçerli miras taksim sözleşmesi bulunmadığını belirterek tüm mirasçılar adına şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf talebinin süre yönünden reddine, davalı ... vekilinin talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi (... 743 sayılı TKM'nin 611.) uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
Davacılar ..., ..., ..., taşınmazların miras yoluyla intikal ettiğini ve geçerli miras taksim sözleşmesi bulunmadığını belirterek tüm mirasçılar adına şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf talebinin süre yönünden reddine, davalı ... vekilinin talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi (... 743 sayılı TKM'nin 611.) uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından; 1- 24.04.1989 tarihli miras taksim sözleşmesinin aslı, 2- 24.04.1989 tarihli miras taksim sözleşmesinde... vekili olarak imzası bulunan Av....tarafından verilen vekaletnamenin bir örneğinin ilgilisinden temini sağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 16.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 676, 691, 692, 28 nolu parsellerin tespit tutanakları iptal edilerek hep bir parsel 14 pay kabul edilmek suretiyle 7 payın miras payları oranında ... mirasçıları adına, 7 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davacı ..., ... ve ...'ın, 289 ve 50 nolu parsellere yönelik davaların reddine, dava konusu Erzincan ili Tercan ilçesi ... Köyü 289 ve 50 nolu parsellerin ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından hakkında kabul kararı verilen 28, 676, 691 ve 692 parsel sayılı taşınmazlar ile parsel numarasında maddi hata yapılması nedenine dayalı olarak " 689 " parsel sayılı taşınmaza, davacı ... ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından ise hakkında ret kararı verilen 50 ve 689 parsellere ilişkin hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir. 1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, her iki Mahkemece verilen kararın HMK'nın 297/2.maddesine aykırı olduğunu, davada sunulmuş olan delillerin neden değerlendirildiği ya da değerlendirilmediğinin ortaya konulmadığını, kendileri tarafından sunulan delillerle örtüşmeyecek nitelikte karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
Davacı vekili miras taksim sözleşmesinin süresi içinde ileri sürülmediğini istinaf nedeni olarak göstermişse de ortaklığın giderilmesi davalarında miras taksim sözleşmesinin her zaman ileri sürülebileceğinden, istinaf itirazı yerinde bulunmamıştır. Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. 4721 sayılı TMK’nın 676. madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine ve miras payına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. 4721 sayılı TMK’nın 676. madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin miras bırakana ait olması gerekir. Bununla birlikte taksim sözleşmesinin uygulanabilir yani tapuda ferağ verilmediği takdirde tescile yönelik dava açılma imkanı olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, taraflar arasında 24.4.1990 tarihli "özel taksim anlaşması ve beyanımızdır" başlıklı sözleşme ile dava konusu 208, 360, 524, 575 ve 715 parsel sayılı taşınmazlarda tarafların ortak mirasbırakanı adına kayıtlı hisselerin vekil edenine ait olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek sözleşme gereğince dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı hisselerin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davaya konu sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
