"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından İcra Mahkemesine yapılan başvuruda, çekin kambiyo vasfında olmadığı, istenen faizin miktar ve oran itibariyle fazla olduğu belirtilerek takibin iptali talep edilmiştir. Borçlu örnek 10 ödeme emri 06.09.2006'da tebliğ edilmiş, yasal sürede (11.09.2006'da) yapılan bu şikayetten sonra 13.09.2006'da borçlu dosya borcunu ödeyerek anılan tarihte dosya infaz edilmiştir. Açıkça itirazdan vazgeçilmeksizin takipten sonra borcun cebri icra tehdit altında ödenmesi şikayeti konusuz kılmaz. Her dava (ve şikayet) dava (ve şikayetin) yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan borçlu taşınmaz malikinin, kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz etmesine rağmen ilamlı takip yapıldığını ve limitin aşıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotek limitinin aşıldığına ilişkin şikayet hakkında bir inceleme yapılmaksızın şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkemece borçlunun, ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayeti ile ilgili olarak HMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun taşkın haciz şikayeti yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
- K A R A R - Davacılar vekili, teminat senedini davalı tarafın haksız olarak icra takibine konu yaptığını ileri sürerek takibin iptali ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, senette nakden kaydının bulunduğunu, müvekkilinin davacılar iş bu senet bedelini vererek karşılığında senet aldığını, davacı tarafın şikayeti ile müvekkili hakkında başlatılan soruşturmada Cumhuriyet Savcılığının takipsizlik kararı verdiğini davacı tarafın iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı taraf iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takibin tarafı olmayan 3. kişinin bu konuda şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Bu durumda, mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ZA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun talebi usulsüz tebligat şikayeti olup, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak belirlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, gecikmiş itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... 13....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Süresinde takibe itiraz ettiklerini, usulsüz de olsa ödeme emri tebliğ edilmiş gözüktüğünden icra dairesine itiraz dilekçesi verilmesinin sonucu değiştirmeyeceğini, bu nedenle, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte itirazlarını mahkemeye yaptıklarını belirterek kararın borca itirazın reddine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Takibin durdurulması talebinin kanuna aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, takibin durdurulması talebine ilişkindir. Adana 12....
konusunda yetkinin İcra Müdürlüğüne ait olması sebebiyle bu yöndeki talebinde reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine, İcra Müdürlüğünün 22.02.2022 tarihli kararının kaldırılması talebinin reddine, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Taşınmazın aynı ile ilgili ilamlar ile şahsın ve aile hukukuna ilişkin ilamlar dışındaki sair ilamlara yönelik olarak ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği şikayeti İİK'nun 16. maddesi gereğince 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresinde yapılmamıştır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30/05/2012 tarih 2012/908 esas 2012/18462 karar, 8. Hukuk Dairesinin 22/05/2012 tarih 2012/4381 esas 2012/4640 karar) İcra emri davacı borçluya 13/07/2018 tarihinde tebliğ olunmuş, davacı şikayeti 05/12/2018 tarihinde 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra yaptığından mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmamaktadır....
Somut olayda, davacı hakkında başlatılan takipte davacının haczedilmezlik şikayeti ile birlikte Vakıfbank ...7318 nolu hesabına konulan haczin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünün 27.08.2020 tarihinde hacizlerin kaldırılması yönünde tasarruf yetkisi olmadığından talebin reddedildiği, takibin durdurulması yönünden karar verilmediği, takibe konulan ilamın kesinleşip kesinleşmediği yönünden UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ilk derece mahkemesi kararının karar tarihinden sonra İstanbul B.A.M. 39....
