"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan borçlu taşınmaz malikinin, kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz etmesine rağmen ilamlı takip yapıldığını ve limitin aşıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotek limitinin aşıldığına ilişkin şikayet hakkında bir inceleme yapılmaksızın şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkemece borçlunun, ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayeti ile ilgili olarak HMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından İcra Mahkemesine yapılan başvuruda, çekin kambiyo vasfında olmadığı, istenen faizin miktar ve oran itibariyle fazla olduğu belirtilerek takibin iptali talep edilmiştir. Borçlu örnek 10 ödeme emri 06.09.2006'da tebliğ edilmiş, yasal sürede (11.09.2006'da) yapılan bu şikayetten sonra 13.09.2006'da borçlu dosya borcunu ödeyerek anılan tarihte dosya infaz edilmiştir. Açıkça itirazdan vazgeçilmeksizin takipten sonra borcun cebri icra tehdit altında ödenmesi şikayeti konusuz kılmaz. Her dava (ve şikayet) dava (ve şikayetin) yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmelidir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/717 Esas - 2019/307 Karar sayılı kararı ile takibin devamına karar verildiği, bu kararın 12/07/2019 tarihinde istihkak iddia eden davacı 3.kişiye tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının icra dosyasında bulunduğu, bu tarihten itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılması gerekirken yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra 03/01/2020 tarihinde dava açıldığı, bu nedenle açılan davanın süresinde olmadığı, davacı tarafça ayrı bir usulsüz tebligat şikayeti ve iş bu davada netice-i talepte usulsüz tebligat şikayeti bulunmadığı anlaşılmakla, davanın süre aşımından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın süre aşımından REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....
Noterliğinin 12/11/2019 tarih ve 034547 yevmiye nolu hesap kat ihtarına süresinde itiraz edildiğini, bu durumda takip dosyasında usulüne uygun bir hesap kat ihtarı ve muacceliyet ihtarının tebliğinden bahsedilemeyeceğini, icra müdürünün İİK'nın 149. madde şartının gerçekleşip gerçekleşmediğini denetlemesi ve şartlar oluşmadığından icra emri düzenlememesi gerektiğini, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcunun bulunmadığını, icra emrindeki borç miktarının hesap kat ihtarındaki miktardan farklı olduğunu, itiraz edilen hesap kat ihtarına dayalı olarak ilamlı takip yapılamayacağını belirterek, takibin tedbiren durdurulmasına, takibin veya icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Süresinde takibe itiraz ettiklerini, usulsüz de olsa ödeme emri tebliğ edilmiş gözüktüğünden icra dairesine itiraz dilekçesi verilmesinin sonucu değiştirmeyeceğini, bu nedenle, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte itirazlarını mahkemeye yaptıklarını belirterek kararın borca itirazın reddine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Takibin durdurulması talebinin kanuna aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, takibin durdurulması talebine ilişkindir. Adana 12....
Taşınmazın aynı ile ilgili ilamlar ile şahsın ve aile hukukuna ilişkin ilamlar dışındaki sair ilamlara yönelik olarak ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği şikayeti İİK'nun 16. maddesi gereğince 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresinde yapılmamıştır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30/05/2012 tarih 2012/908 esas 2012/18462 karar, 8. Hukuk Dairesinin 22/05/2012 tarih 2012/4381 esas 2012/4640 karar) İcra emri davacı borçluya 13/07/2018 tarihinde tebliğ olunmuş, davacı şikayeti 05/12/2018 tarihinde 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra yaptığından mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmamaktadır....
konusunda yetkinin İcra Müdürlüğüne ait olması sebebiyle bu yöndeki talebinde reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine, İcra Müdürlüğünün 22.02.2022 tarihli kararının kaldırılması talebinin reddine, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı hakkında başlatılan takipte davacının haczedilmezlik şikayeti ile birlikte Vakıfbank ...7318 nolu hesabına konulan haczin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünün 27.08.2020 tarihinde hacizlerin kaldırılması yönünde tasarruf yetkisi olmadığından talebin reddedildiği, takibin durdurulması yönünden karar verilmediği, takibe konulan ilamın kesinleşip kesinleşmediği yönünden UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ilk derece mahkemesi kararının karar tarihinden sonra İstanbul B.A.M. 39....
Somut olayda borçluların, dava dilekçesinde takip dayanağı çekte tahrifat yapıldığı, çekin teminat senedi olduğu ve borcun bulunmadığı iddiası ile ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetini birlikte ileri sürmesi ve yerel mahkemece ilk verilen kararın istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi’nce usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilip, daha sonrasında diğer borca itirazlar hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle ortadan kaldırılmasına rağmen kaldırma kararı sonrası gerek İlk Derece Mahkemesince gerek Bölge Adliye Mahkemesince, iş bu usulsüz tebligat şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece eksik inceleme ile taleplerinden yalnızca muvafakatın tamamen kaldırılması ile ilgili karar verildiğini, terditli olarak ileri sürdükleri diğer talepleri ile ilgili bir karar verilmediğini, müvekkiline ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve dolayısıyla takibin kesinleşmediği bir tarihte muvafakatte bulunduğunu, emekli maaş haczi işleminin İİK. 'nun 83/a maddesi hükmüne göre geçersiz olduğunu, müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumuna yönelik bir araştırmanın da yapılmadığını, pandemi sürecinde müvekkilinin işletmekte olduğu yurdu kapatmak zorunda kaldığını, mahkemece bu hususun da değerlendirilmediğin, müvekkilinin emekli maaşından başka geçimini temin edecek hiç bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ve haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir....
