"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi için yapılan takibin şikayet yoluyla ertelenmesi ve iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, 12. Hukuk Dairesi de görevsizlik verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, toplam 100.000,00 -TL bedelli iki adet senet dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak imzaya itiraz ettiğini ve senetlerin kambiyo senedi olmamasını gerekçe göstererek icra hukuk mahkemesinde açtığı şikayet davası devam ederken bakiye alacaktan feragat ederek 55.000,00 TL karşılığında dosya borcunu kapattıklarını, bu sırada icra hukuk mahkemesince takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadıkları, bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağından takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine davalı tarafça aleyhlerine ödenen 55.000,00 TL yönünden icranın iadesi işlemlerine geçildiğini, sonuçta müvekkiline ait aracın satılmasına karar verildiğini, oysa takibin iptal edilmesinin alacağı ortadan kaldırmadığını, takibe konu senetlerdeki imzaların davalıya ait olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/8082 numaralı dosyası üzerinden aleyhine yürütülen icranın iadesi işlemi nedeniyle icra...
Takip talebindeki ve ödeme emrindeki bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, mahkemece de, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerektiğinden (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih ve 99/12- 271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı) yabancı para ile ilgili takibin iptaline karar vermek gerekmiş, takibin iptali gerekçesine göre alacaklı şikayete sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri alacaklıya tahmil edilmesine karar verilmiştir....
haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen şikayetlerde şikayetçi üçüncü kişilerin açtığı İİK'nın 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 17.05.2018 ve 05.06.2018 tarihli memur işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/41028 esas sayılı dosyasındaki davacı borçlu yönünden takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın KABULU ile İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/41028 esas sayılı dosyasında davacı borçlular yönünden takibin İPTALİNE, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2018/4128 Esas sayılı takip dosyasında davacı hakkında Ankara 1....
İcra Müdürlüğünün 2021/5473 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın kabulü ile Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5472 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve koşulları oluşmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5472 E....
Taraflar arasındaki takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğine yönelik şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; takibin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile karşı taraf ...tarafından Kumluca İcra Müdürlüğünün 2016/882 Esas sayılı dosyasında şikayet eden ...’na karşı başlatılan takibin iptal edilmesine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/570 Esas sayılı dosyasında 16/01/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, 24/08/2022 tarihli karar ile konkordato projesinin tasdik talebinin kabul edildiği, borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, hacizlerin kaldırılması talebinin reddedildiği, borçlu vekilinin bu karara karşı şikayet yoluna başvurduğu, aynı zamanda konkordato talebi ile ilgili görülen davada verilen tedbir kararı nedeni ile takibin iptali istemiyle dava açtığı, icra hukuk mahkemesince şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmüştür. Borçlu hakkında başlatılan takibin konkordato süresi içerisinde olması ve verilen tedbir kararı nedeni ile hakkında takip başlatılamayacağı borçlunun, bu konudaki şikayet kanuna aykırılıktan kaynaklamakta olup, süreye tabi olmadığından şikayetin süre yönünden reddine ilişkin verilen karar yasaya uygun değildir....
İİK'nun 17. maddesinin 1. fıkrası; ''Şikayet, İcra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.'' hükmünü içermektedir. İcra takibine dayanak yapılan ilamda, müşterek ve müteselsil tahsil hükmü bulunmadığı halde, iadesine karar verilen kamulaştırma bedelinin ve davacı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili sonucunu doğuracak şekilde, takip başlatıldığı, bu hususun Yasa'ya aykırı olduğu Mahkemece de belirlendiğine göre, İcra Mahkemesi'nce borçluların her birinin sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirlenerek icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptaline karar verilmesi doğru değildir....
