icra emrinde belirtilmemesi nedeniyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, Mahkemece sadece tedbire yönelik şikayet tartışılarak şikayetin reddedildiği borçlular vekilinin temyizi üzerine Dairemizce hükmün onandığı, borçlular vekilinin tashihi karar talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/25109 esas sayılı dosyasındaki takibin davacı borçlular yönünden iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulü ile İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2020/25109 esas numaralı takibinin davacılar yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 1....
iptaline, müvekkiline ait 7 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan yok hükmündeki ihalenin feshine, icra emrinin iptaline, yargılama giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ŞİKAYET Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; takip talebinde ve ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığının gösterilmediğini, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğden 21.02.2022 tarihinde haberdar olunduğunu belirterek dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiş, alacaklı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. Gerekçe ve Sonuç İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddianın İİK'nın 62. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğu, takibin şekline göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinde bildirilmesi gerektiği, borca itirazların İcra Mahkemesine bildirilmesinin fuzuli bir başvurudan ibaret olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, konkordato mühletinde başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Alacaklı tarafından şikayet eden borçlu hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun konkordato mühleti içinde takip başlatıldığı gerekçesiyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, şikayet eden borçlunun karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İcra emrinin tebliği üzerine İİK'nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK'nun 581. ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine yada takibin iptaline değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki takibin iptaline yönelik şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; dava dışı 3. kişi ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 28/01/2020 tarih ve 2019/118 E.-2020/134 K. sayılı kararı ile İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2016/16953 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verildiği, borçlunun bu karara dayanarak hacizlerin kaldırılmasını ve yatan paranın iadesini talep ettiği ve bu talebin 24/02/2020 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiği görülmektedir. İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesinin zorunlu olmadığı, icra mahkemesince borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiğine göre, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, yine aynı şekilde takibin iptali ile icra dairesi tarafından haksız tahsil edilen paranın İİK'nun 361. maddesine göre tahsili mümkün hale gelmiştir....
Sayılı dava kapsamında tespit edilmiş ve ayrıca Mahkeme kararı ile birlikte mirası reddetmiş sayılmasına hükmedildiğini, söz konusu karar Trabzon İcra müdürlüğü 2015/8821 E sayılı dosyasına sunularak icra müdürlüğünden takibin kapatılması ve hacizlerin kaldırılması istenildiğini, ancak İcra Müdürlüğü, takibin kesinleştiğini ve takibin iptaline karar vermeye yetkili olmadıklarını gerekçe göstererek talebini reddettiğini, tüm bu hususlar karşısında icra takibinin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerini reddeden İcra Müdürlüğü kararını şikayet ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili duruşmada alınan beyanında; yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilmediği gibi reddi miras kararının süresinde dosyaya sunulmadığını, yasal süresinde yapılmayan davanın reddini istediği görülmüştür....
belirterek takibin açıldığı tarihte borçlunun taraf sıfatının olmaması nedeniyle adına takip başlatılamayacağından takibin iptaline, takip konusu borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
