- K A R A R - Dava, davalının alacaklı olduğu icra dosyasındaki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve satış bedelinin garamaten paylaştırılması gerektiğinden 22.01.2009 tarihli sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ödeme emrinin memur vasıtası ile tebliğ edildiğini, kaldı ki ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünü takip borçlusu dışında kimsenin ileri süremeyeceğini, davacı açısından İİK.nun 100.maddelerinin aradığı şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının davalının takip dosyasındaki işlemlerden dolayı takibin tarafı olmadığından ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülemeyeceğini davalının haczinin daha önce kesin hacze dönüştüğünü düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun olduğundan şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı çekin zamanaşımına uğradığını, takibin iptali gerektiğini, takibe konu Yapı ve Kredi Bankası A.Ş Taksim Şubesinin keşide yeri İstanbul ve tarihi 07/07/2017 olan çek hakkında yetkisiz icra dairesinin başlatmış olduğu takibin zamanaşımını kesmeyeceğini, Seydişehir İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile yetkili icra müdürlüğünde başlatılan takibin yeni bir ödeme emri düzenlenmeksizin yetkisiz Seydişehir 1. İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, gönderilen ödeme emrini kabul etmediklerini, borcun tamamına faize karşılıksız çek tazminatına faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, takibin ve ödeme emrinin iptalini istemiştir....
HD 2019/2859 Esas 2020/1246 Karar sayılı ilamında; "Somut olayda, ödeme emrinde borcun ödeneceği banka hesap numarasının yazılı olmadığı ve buna dayalı olarak Bölge Adliye Mahkemesince ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmüş ise de, hesap numarasının yazılmamış olması her zaman giderilebilir nitelikte bir eksiklik olup ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğinden, Bölge Adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." yer almıştır. Davacı tarafça ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarası bulunmadığınından bahisle TAKİBİN iptalinin gerektiği iddia olunmuştur. Hesap numarasının yazılmamış olması her zaman giderilebilir nitelikte bir eksiklik olup ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğinden bu yöndeki şikayetinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "2015/011313 takip nolu 227.726,13 TL'lik ödeme emrinin iptali" talep edilmişse de, davacının talebine konu ettiği ödeme emrinin takip numarasının 2015/011312 olduğu, davacının sehven ödeme emri takip numarasını yanlış yazdığının anlaşıldığı zira iptal davasına konu ettiği ödeme emrine yönelik talep sonucunun açık ve net bir biçimde belirgin olduğu, davaya konu iptali istenen ödeme emrine ilişkin prim borçlarının 1999- 2001 tarihleri arasında ilişkin olduğu, gönderilen ödeme emirleri yönünden zaman aşımı süresinin en son 01/01/2007 tarihinde dolduğu, davacıya tebliğ işleminin ise 02/10/2018 tarihinde yapıldığı, dosya kapsamı itibariyle de zaman aşımını kesen ya da durduran herhangi bir sebebin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davacının talebine konu miktar itibariyle 227.726,13 TL'lik borcu kapsayan 2015/11312 numaralı ödeme emrinin ve söz konusu ödeme emrine işletilen gecikme zamlarının zaman aşımı nedeniyle iptaline karar verilerek...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle, icra dosyasında gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yaptıkları iki ayrı şikayetin İcra hukuk mahkemelerince kabul edildiği ve ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, ortada müvekkiline gönderilen ödeme emri bulunmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davaya esas icra dosyasında gönderilen ilk ödeme emrinin İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/195-788 E-K sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu İstanbul BAM 23. Hukuk Dairesinin 2020/125-1053 E-K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve değişik gerekçe ile ödeme emrinin iptali yönünde hüküm kurulduğu, ikince kez gönderilen ödeme emrinin de yine İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/303 E-795 K sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun İstanbul BAM 22....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlunun İİK'nun 58 ve 61 maddelerine dayalı olarak icra mahkemesine takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/4. maddesinde; senet, senet yoksa borcun sebebinin, takip talebinde gösterilmesi gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, "alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi ” olduğu hususları hüküm altına alınmıştır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili idarenin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin asıl borçlu olan ve İstanbul'da ikamet eden ...'ne tebliğ edildiğini, ilgili şirketin ödeme emrini benzer ismi taşıyan, Çorum ili Bayat ilçesinde ikamet eden...'ne faks çekildiğini, faks çekilen şirket tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir....
usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emrinin/ takibin iptaline, hacizlerin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiasıyla takibin iptali, İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borca itiraz ve İİK'nın 168/1 maddesine göre ödeme emrine dayanak belge eklenmemesi şikayetine ilişkindir....
Bu bakımdan geçerli bir icra takibinin varlığı, itirazın iptali davasının sonuna kadar mevcut olmalıdır. Aksi halde, itirazın iptali davasının yargılaması sırasında, icra takibinin herhangi bir nedenle iptali / geçersizliğine neden olacak bir durumun mevcudiyeti halinde, artık takibin devamına karar verilebilecek bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekecektir. Eldeki itirazın iptali davasına konu / davaya sıkı sıkıya bağlı takip, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıdır. Davacı yargılama sonucunda davalıların ödeme emrine karşı itirazın iptalini ve bu takip dosyasının / takibin devamını istemektedir. Ancak, bu takip dosyasına karşı davalı borçlu ... tarafından ödeme emrinin iptaline yönelik olarak dava açıldığı, ... 20. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, ancak davalı borçlunun kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM 22....
