Şti. aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı şikayetçi ...nin icra mahkemesine başvurusunda; diğer şikayetleri yanında takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak belirtilen şirket ile kendi ticaret unvanı benzerlik göstermekle birlikte aynı şirket olmadıklarını ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece, husumet yönünden takibin iptaline karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.01.2017 tarih ve 2016/9245 E- 2017/886 K. sayılı ilamı ile; alacaklıya, takip talebinde borçlu olarak ''...ni göstermesi ve sonrasında bu unvan altında yeniden ödeme emri çıkarılması için HMK'nun 124/3-4. maddesi uyarınca kesin süre verilmesi, bu sürede taraf değişikliği yapılması halinde, önceki ödeme emrinin iptaline, aksi halde taraf (pasif husumet) ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, mahkemece, bozma ilâmına uyularak yeniden ödeme emri çıkarılması...
İcra Müdürlüğü’nün 2016/43400 sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58., 60. Ve 61. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan Mahkeme’ye müracaatla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; davanın kısmen kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/15840 Esasa sayılı dosyasından davacı borçluya yapılan 02/05/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin muhatabın tevziat saatinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin araştırılarak tevsik edilmediğinden usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 01/08/2019 olarak düzeltilmesine, Takibin durdurulması, hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali isteğinin takibin şekline göre icra dairesine bildirilmesi gerektiğinden bu yöne ilişkin itirazların reddine" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2020/3632 E. sayılı dosyasına kayden 60.000,00 TL takip başlatıldığını, takibin başlamasından birkaç saat sonra (11.57'de ) davacının banka hesabına takibe konu kıdem tazminatı alacağı olarak 60.000,00 TL ödendiğini, Halk Bankasına ait dekontun saatinin 11:57 olduğunu, Yargıtay'ın birçok kararına ödeme emrinin tebliğinde önce yapılan ödemenin, borçluyu icra takip masraflarından kurtarmayacağını ve borçlunun itirazının iptali gerektiğinin karara bağlandığını, davalının davaya konu icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, icra takibini durdurmaya yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödenmesinin temerrütten kurtarmakla birlikte takibe sebebiyet verdiğinden ve İ.İ.K.nun 15/1. ve 59/1. madde hükümleri gereğince takip masrafları ve ücreti vekalet yönünden sorumlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı gerektiğini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
GEREKÇE; Uyuşmazlık, dayanak belgenin kambiyo senedi niteliği taşımaması nedeni ile ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Erdemli İcra Dairesinin 2019/177 esas sayılı dosyası incelendiğinde, örnek 10 ödeme emrinin davacıya 31.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde "örnek 10 ödeme emrinin sehven düzenlendiği görüldüğünden yeniden örnek 7 ödeme emri düzenlenmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemeye 31.01.2019 tarihinde tevzi edilen davanın kabulüne karar verilerek örnek 10 ödeme emrinin iptal edildiği, kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine koşut bir düzenlemeye 6183 sayılı Kanunda yer verilmemiş olması karşısında, 7 günlük hak düşürücü süreyi geçiren borçlunun, aynı konuda yeni bir menfi tespit veya alacak davası açma olanağı bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.10.2007 gün ve 2007/21-623- 717 ve 26.04.2006 gün ve 2006/21-198-249 sayılı Kararları). Somut olayda iptali istenen dava konusu 05/11/2009 tarih ve 14378744 sayılı ödeme emrinin davacı ...'e 11/11/2009 tarihinde, 04/11/2009 tarih ve 14337988 sayılı ödeme emrinin davacı ...'a 10/11/2009 tarihinde ve 06/11/2009 tarih ve 14486593 sayılı ödeme emrinin davacı ...'a 11/11/2009 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği dosya içerisindeki tebligat parçasından anlaşılmaktadır....
Müdürlüğünün 2007/6372 sayılı dosyası ile 22.04.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacak açıklaması ile davacı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 2.116,80TL asıl alacak 1.206,58TL işlemiş faiz ve 952,56TL cezai şart olmak üzere toplam 4.275,56TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular tarafından ... Hukuk Mahkemesinin 2008/800 esas sayılı dosyası ile takibin iptali istemiyle dava açıldığı ve mahkemece .. Müdürlüğünün 2007/6372 sayılı dosyasında borçlulara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın davacı alacaklı vekili tarafından 30.01.2019 tarihinde yenilendiği ve borçlulara yeniden ödeme emri tebliği talep edildiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular ......
İcra Hukuk Mahekmesi'nin 2013/4 E. -7 K. sayılı dosyasında verilen 12.06.2013 tarihli kararda, adi ortaklık hakkında yapılan takibin iptali ile ilgili bir hüküm bulunmadığı, mahkemece 25.07.2013 tarihli tavzih kararı ile icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği, Dairemizin 26.02.2014 tarihli bozma ilamında; 25.07.2013 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazları değerlendirilerek, tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde mahkeme kararının bozulduğu, başka bir anlatımla adi ortaklık hakkındaki takibin iptali ile ilgili bir hüküm bulunmadığı ve dolayısıyla derdestlik şartının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Şikayete konu takipte, borçlu olarak ... iş ortaklığı gösterildiği ve adi ortaklık adına da ödeme emri çıkartıldığı görülmektedir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında yapılan takibin ve çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır....
Davalı vekili, dava konusu icra takip dosyasından müvekkili adına çıkarılan ödeme emrinin ...16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/254-148 E.K sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava şartının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptal edildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, dolasıyla usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığından itirazın iptali davası olamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davacı yanın davalıdan 4.557,27 TL alacağının bulunduğu bildirilmiş, mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun hukuka, oluşa ve dosya kapsamına uygunluğu ile Yüksek Yargıtay ....
