Mahkemece, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 9.735,00- YTL asıl alacak, 55- YTL işlemiş faiz, 35-YTL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.825-YTL üzerinden, toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle takip başlatmış olup, mahkemece; “davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmuş olmakla faize faiz yürütülmesine karar verilmiş olunmaktadır ki, bu durum BK’nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Asliye Ticaret Mahkemesince itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibari ile 645.686,69 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlunun icra müdürlüğüne itirazında borca ve faize itiraz ettiğine ve takip konusu alacağın vergi ödemesine ilişkin olduğunun anlaşılması üzerine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilerek kapak hesabı yapılması gerekirken, avans faizi oranı esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunun esas alınması isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, mal alış verişinden dolayı müvekkilinin davalı şirketten 75.810.28 TL' alacaklı olduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının borcun bir kısmına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden sonra davacı yanca müvekkili adına 30.05.2007 tarihli 43.792.73TL lik fatura tanzim edildiğini, faturaya yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve davalı yana iade olunduğunu, fatura muhteviyatı emtianın teslim edilmediğini, faturanın hayal mahsulü olduğunu, davalı tarafından itirazında haklı çıkmak için düzenlendiğini ileri sürerek kabul edilen borcun maksubu ile davalının 58.544.64 TL asıl alacak ve 11.786.03 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2005/14898 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 1.767,18 YTL. asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faize yönelik fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 2.059,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkili banka tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A hükümleri gereğince arabuluculuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
-TL alacak için davalı hakkında davacı tarafından genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği takibe davalı borçlunun icra dairesinin yetkisi ve borç ile ferileri yönünden itiraz ettiği itiraz üzerine takibin durduğu, ... icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası incelendiğinde; toplam 51.981,91.-TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, icra dairesinin yetkisine borca ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; toplam 33.005,61.-TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, icra dairesinin yetkisine borca ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; toplam 49.232,92.-TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, icra dairesinin yetkisine borca ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine 22/11/2019 tanzim tarihli 26/11/2019 vade tarihli bono alacağından dolayı 29/11/2019 tarihinde kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, 06/12/2019 tarihinde davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, aynı tarihte davacının takibe konu senedin tehditle imzalattırıldığından bahisle takibin iptali istemli dava açtığı, borca ve ferilere itiraz ettiği, faize yönelik itiraz ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 21,94USD fazla faiz istendiğinin tespit edildiği, her ne kadar davacı taraf senedin zorla imzalatıldığını söyleyerek takibin iptalini istemiş ise de bu iddiasının dar yetkili icra hukuk mahkemesinde kesin delille ispatı gerektiği, borca yönelik itirazın İİK 169/a maddesi kapsamında kesin delille ispatlanamadığı, mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın 11.896,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin davanın ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 11.896 TL asıl alacak, 1.152,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.048,77 TL tutarındaki toplam alacağın tahsili için takip başlatmış olup, takibe itiraz üzerine de eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri olarak, toplam alacak miktarı olan 13.048,77 TL gösterildiği gibi, peşin yatırılması gereken nispi harç da bu miktar üzerinden yatırılmıştır....
hakkında --- sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla --- nakdi alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu --- sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu tarafından faiz oranına ve takipte belirtilen faiz oranına göre işletilen--- işletilmiş faize ve faizin --- oranındaki ----- itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiğini,---- Esas sayılı dosya üzerinden--- kararı ile davalıların kısmi itirazı kabul edildiğini,davacının hak ettiği alacaklarının ödenmesi konusunda davalıyla yapılan “Arabuluculuk Görüşmeleri” sonuçsuz kaldığı ve takibin devamını sağlamak için işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, davalılar borçlu ----itirazı yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve---- az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesi için dava yoluna başvurmak zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlu davacı bankaya olan borcunun faiz oranına itirazlarının...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe vaki itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 6.121,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle devamına ve inkar tazminat yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının temyiz itirazları yönünden; davacı eldeki dava ile kendisinden haksız yere tahsil edilen 6.121,00 TL asıl alacak ve 11.622,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.622,17 TL için girişilen takibe vaki itirazın iptalini ve asıl alacağa avans faizi işletilmesini talep etmiş olup; mahkemece, itirazın kısmen iptaline, asıl alacak yönünden takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Başka bir deyişle davacı, işlemiş faize yönelik itirazın iptalini istemiş, asıl alacağa yönelik bir itiraz söz konusu olmadığından bu yönde bir talepte bulunmamıştır....
