İcra Müdürlüğünün 2013/6144 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibin mükerrer takip niteliğinde olduğunu iddia etmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün 2010/35755 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen, eldeki davaya konu icra takibi, 16/09/2010 tarihinde başlatılmış olup, mükerrer olduğu iddia edilen takip ise, 18/03/2013 tarihinde başlatılmıştır.Şu halde; davalının mükerrerlik iddiası, eldeki dava dosyasında değil, sonraki tarihte başlatılmış olan ... 33. İcra Müdürlüğünün 2013/6144 esas sayılı dosyasında (itirazın iptali davası açılması halinde açılacak olan dava dosyasında) incelenmelidir. Nitekim davalı borçlu tarafından, anılan icra dosyasına sunulan 15/04/2013 tarihli itiraz dilekçesinde bu husus, borca itiraz nedeni olarak ileri sürülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/882 Esas KARAR NO:2021/505 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ve ...'...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalıların 18.04.2001 tarihli itiraz dilekçelerinde takibe tamamen itiraz ettiklerinin ve takibin durdurulduğunun anlaşılmasına, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile asıl borçlu hakkında yapılan icra takibinin, B.K. 487. maddesi hükmü uyarınca kefiller hakkında ayrıca takip yapılmasına engel oluşturmayacağından mükerrerlik itirazı haklı kabul edilemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., adına tapuda kayıtlı ... Köyü çalışma alanında bulunan 1154 parsel sayılı taşınmazının davalılar adına kayıtlı ... Köyü çalışma alanında bulunan 1429 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğunu öne sürerek 1429 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir....

Kadastro Müdürlüğünce teknik rapor düzenlenerek üçüncü şahısların haklarının korunması bakımında mükerrerlik giderilene kadar tapu kaydına mükerrerlik şerhinin verilmesinin sağlanması için Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Bunun üzerine 29.05.2020 tarihli ve 1023 yevmiye ile eski 1158 yeni 152 ada 58 sayılı mera parselinin özel sicil kaydının beyanlar hanesine ... Mahallesinin 1273 sayılı parsel ile; Hazine'ye ait 1273 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine de ... Mahallesinin 1158 sayılı parseli ile mükerrerlik bulunduğuna dair şerh verilmiştir. 4. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen teknik raporun aksine ham toprak vasfıyla adına kayıtlı 1273 sayılı parsel ile 152 ada 58 sayılı mera parseli arasında mükerrerlik bulunmadığı iddiasına dayanarak mükerrerlik şerhinin iptali istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde; tespit edilen mükerrerlikte hata bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Mükerrerlik Şikayeti Yönünden Yapılan İnceleme: bu bağlamda davalı tarafından davacı aleyhine aynı ilama dayalı olarak başlatılan ilk takibin şikayete konu işbu Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü 2021/15753 E. Sayılı takip dosyası olması sebebiyle diğer dosyaların mükerrer olabileceği ancak ilk açılan dosya olan Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü 2021/15753 E. Sayılı takip dosyasının mükerrer olamayacağı, diğer alacakların ek takip talebi ile ilk açılan dosyadan istenebileceği anlaşılmakla davacının yerine olmayan mükerrerlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve her ne kadar itiraz dilekçesinde de davalıya karşı iki takip açıldığını ve mükerrerlik iddiasında bulunulmuş ise de İstanbul Anadolu 14....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı aleyhine karşılıksız çıkan toplam 247.375,73 TL tutarındaki ... adet çeke istinaden iflas yoluyla kambiyo senetlerine mahsus ... takibi yaptığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın dayanaksız ve haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine ... inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; ... bu davaya esas ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/18262 Esas sayılı takibin ve bu takibe konu alacağın daha evvel yapılmış olan 2010/1684 Esas sayılı takip ve takip konusu alacak bakımından mükerrerlik arzettiği ve 2010/18262 Esas sayılı dosyanın ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmama kaydının yazılı olmadığı, mükerrer takip yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Dava dosyası üzerinde incelemede, mükerrerlik iddiasında bulunulan İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4608 esas sayılı icra takip dosyasının dava dosyası arasında olmadığı, ayrıca takibin dayanağı kredi kartı sözleşmesinin ve davalı ile dava dışı Finansbank arasında imzalanan alacağın temlikine dair sözleşmenin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; 1-Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için icra dosyası gerekli olduğundan İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4608 esas sayılı icra takip dosyasının, 2- Takibin dayanağı kredi kartı sözleşmesinin, 3- Davalı ile dava dışı Finansbank arasında imzalanan alacağın temlikine dair sözleşmenin temininden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1, 2 ve 3) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....