Yukarıda da izaha çalışıldığı üzere, ilk ilamdan kaynaklı takibin infazı üzerine, mahkemece hükmedilen faiz farkı alacağının tahsilini teminen başlatılan 2. takip dosyasının mükerrer olduğundan bahsedilemez. Mahkemece, 2. takibin mükerrerlik nedeniyle iptali hukuken isabetli değildir. Davacı tarafın terditli talebi de göz önüne alındığında , 2. takipte (Bursa 11....
Mükerrerlik şikayeti yönünden; Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2020/6138 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak gösterilen davacılar aleyhine daha önce 2019/3972 Esas sayılı dosya üzerinden de aynı ilama dayalı olarak takip başlatılmış olduğu, bu nedenle söz konusu takibin davacılar yönünden Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/105 Esas, 2020/88 Karar sayılı ve 18/11/2020 tarihli ilamı ile iptaline karar verildiği, verilen kararın 16/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davacının mükerrerlik şikayetinin aynı sebebe dayalı davanın daha önce açılmış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. İlama dayalı faize itiraz yönünden: Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "1)Şikayetin kabulüyle Ünye icra müdürlüğünün 2022/4454 esas sayılı takibin mükerrerlik nedeniyle şikayetçi borçlu açısından iptaline, 2)Takip iptal edildiğinden davacının diğer borca itirazı yönünden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından; cevap dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Şikayet; aynı ilama dayalı olarak başlatılan iki takip bulunduğu iddiasıyla ikinci takibin (Mükerrerlik nedeniyle) iptali isteminde ilişkindir. Ünye İcra Müdürlüğünün 2022/3047 Esas (eski 2019/ 681) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı Fatma Aydın tarafından borçlu T1 hakkında Ünye 2....
E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, yerel mahkemece itirazın ipali ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karar bozulması talebiyle davalı tarafça istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut olayda; davalının davacının ... nolu sözleşme numaralı aboneliğin kullanıcı olduğu, kaçak kullanım nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 6111 Sayılı Yasa'dan faydalanarak yapılandırmaya başvurması nedeniyle icra takibini durdurduğu, yapılandırma şartları gereği borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle aynı borç sebebiyle borçlu hakkında .......
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine davanın kabulü ile Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2019/3240 Esas sayılı dosyasında takibin mükerrerlik nedeni ile iptaline dair yeni bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkeme kararının kesinleştiği 05.06.2012 tarihine kadar olan nafaka borcu önceki iki takip dosyasında ödenmiş olup, bu tarihten sonrası içinde nafaka istenemeyeceğinden açılan 3. takibin iptali gerekir. İcra Mahkemesi'nce takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle 5.244,72 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş, dava konusunun "takibin taliki ve iptali" talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında da esas alınan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer takip olması sebebiyle iptali talep edilmiş, mahkeme tarafından yargılama sonucu, şikayete konu edilen İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 Esasında kayıtlı ve derdest olan dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, ardından mükerrer olarak bu defa bizim dosyamıza da konu olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı dosyası ile 2. Defa takibe geçildiği anlaşıldığından mükerrerlik gereği 2. Takip olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir....
A.Ş, dava konusunun "takibin taliki ve iptali" talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında da esas alınan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer takip olması sebebiyle iptali talep edilmiş, mahkeme tarafından yargılama sonucu, şikayete konu edilen İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 Esasında kayıtlı ve derdest olan dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, ardından mükerrer olarak bu defa bizim dosyamıza da konu olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı dosyası ile 2. Defa takibe geçildiği anlaşıldığından mükerrerlik gereği 2. Takip olan İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/361 Değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına karşı yetki itirazında bulunması üzerine ihtiyati hacizlerin kaldırılacağı düşüncesiyle İzmir İcra Dairesinde takibin başlatıldığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mükerrerlik nedeniyle takibin iptaline yönelik şikayet davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe dayanak bono ile daha önceden Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan ihtiyati haciz kararı ile Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/84522 Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olup, bu takipten feragat edilmeden dosya halen derdest iken aynı bonoya dayalı olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle İzmir 11....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/7141 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin iptali için ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/462 Esas sayılı dosyasından 29.09.2015 tarihinde müvekkillerinin borçlu olmadığı yönündeki davasının alacaklı tarafça kabul edildiğinden ve bu durumda borcun son bulduğunun kabul edilmesi karşısında aynı kambiyo evrakına dayalı yeniden icra takibi başlatılmasının mümkün bulunmadığını, önceki takip dosyasının devam etmesi nedeni ile derdestlik oluşturduğunu, kambiyo evrakının aslı bulunmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğine ilişkin şikayette bulunduğu, çekin bankadan alınan kredinin ve ipoteğin teminatı olarak verildiğini, işlemiş faiz miktarı ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirerek takibin iptaline ve her bir borçlu yararına ayrı ayrı %20 orandan tazminata karar verilmesini istediği görülmektedir. Mahkemece, her iki takibin de aynı çeke yönelik yapıldığı, ... 4....
