Bu durumda esas defterine ilk kaydedilen yani esas sayısı daha küçük olan 2018/13240 E. sayılı dosya ile başlatılan takibin ilk takip olduğunun kabulü gerekir. Y.12.HD.nin 2018/6598 E. 2019/5803 K. sayılı emsal içtihadı yorumlandığında somut olayda ikinci takibin yani 2018/13241 E. sayılı dosya ile başlatılan takibin iptali istenebilir. Birinci takibin yani 2018/13240 E. sayılı dosya ile yürütülen takibin iptalinin istenmesi halinde şikayetin reddi gerekir. Çünkü hukuka aykırılık ikinci takibin başlatılmasıyla ortaya çıkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/724 Esas KARAR NO: 2023/732 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ve ------- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, herhangi bir gerekçe ileri sürmeden müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı adına kayıtlı taşınmaz ile mükerrerlik arzettiği bildirilen ...... Köyüne ait 295 ve 328 parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren (tespit tutanakları da dahil olmak üzere) oluşan tapu kayıtlarının, 2- Tapu Müdürlüğünce mükerrerlik sebebi ile re'sen terkin yapılacağına dair davacı ..... İnş. Tekstil. San. ve Tic. Ltd. Şirketine gönderilen 22.12.2010 tarihli yazının tebliğ edildiği tarihi gösterir belgenin onaylı örneğinin istenilmesi, gelen cevapların bu dosya içine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/365-2015/80 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, şikayetçi borçluların süresinde icra mahkemesine başvurarak, sair itirazları ile birlikte alacaklı tarafından Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan örnek 6 numaralı takibin derdest olması nedeniyle takibin mükerrer olduğunu belirterek itiraz ettikleri, mahkemece, mükerrerlik nedeniyle Çorlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3747 esas sayılı takibin iptaline karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Uyuşmazlık, ilamlı ipotek takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak ipotek akit tablolarının incelenmesinde; ipoteğin, doğmuş ve doğacak tüm borçları karşılamak üzere kurulmuş limit ipoteği niteliğinde olduğu görülmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu olan senedin davacı tarafın iddia ettiği şekilde teminat senedi olmadığını, bono hükmünde olduğunu, bononun bir suretinin ödeme emri ile beraber borçlu/davacı tarafa gönderildiğini, ayrıca senedin Bursa 19.İcra Müdürlüğü kasasında bulunduğunu, ayrıca takip tarihinden itibaren faiz istendiğini, zaten geçmişe yönelik işlemiş faiz talep edilmediğini, borcun da muaccel hale gelmiş olduğunu, takibin kambiyo senetlerine özgü takip olması ve ortada bir senet olması sebebiyle davacıların borçlarının bulunmadığı iddialarının yersiz olduğunu, ayrıca borçlulara yapılan takibin aynı alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11888 e. sayılı dosyasının ipotek takibinde takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığının yazılı olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacılar aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, davacı borçlu, aynı borç ilişkisinden kaynaklanan borcun mükerrer olarak takibe konulduğunu ileri sürerek mükerrerlik itirazı ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/10578 esas sayılı takibinin mükerrer olduğu anlaşılmış olup, usul ekonomisi ilkesi gereğince iptali gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın kabulü ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve diğerleri vekilleri birleşmiş tüm davalarda müvekkillerinin paydaşlarından bulunduğu Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmaz ile Bayındır Köyü 846 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturduğu gerekçesi ile ... 1. Bölge Tapu Müdürlüğünce Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturan bölümünün terkin edileceği bildirdiğinden bu terkin işleminin iptali istemiyle tapu idaresine husumet yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... hakkındaki takibin müteselsil kefalete göre yapılması nedeniyle davalılardan ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
