Hukuk Genel Kurulu'nun, 19/11/2014 tarih ve 2013/12- 2240 esas 2014/929 karar sayılı kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke, murisin takipten önce ölmesi ve mirası red süresi geçtikten sonra murisin borçları için mirasçıları aleyhinde takip yapmaları durumunda geçerli olup, mirasçılar ödeme emri tebliği üzerine mirası ret nedeniyle borçlu olmadıkları itirazını takibin şekline göre icra müdürlüğüne veya icra mahkemesine süresi içinde yapmak zorundadırlar (Yargıtay 12. H.D.''...
vefatından itibaren 3 ay içinde kayıtsız ve şartsız reddi gerekmekte olup bundan sonra terekenin borca batık olmasının tespiti halinde mirasın reddi kararı alınabileceğini belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmekle birlikte davacı tarafça lehine yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep edildiği, buna karşılık davalı yanca davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ile aynı zamanda aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği yönündeki taleplerin incelenmesi gerektiği anlaşılmakla öncelikli olarak icra dosya borçlusunun somut olaydaki gibi mirasın reddine dair karar ile birlikte bu sıfatın kaldırılmasına dair imkanının neler olduğu konusunda yapılan değerlendirmede borçlunun ya ödeme emrinin tebliği üzerine yasal itiraz süresi içende mirasın reddine dair kararı icra müdürlüğüne ibraz ile takibin kendisi yönünden iptalini talep edebileceği, ya itiraz süresinin kaçırılması halinde doğrudan icra tetkik mercinine yada önce icra müdürlüğüne itiraz kabul olmazsa tetkik mercine icra memur muamelesini şikayet yolu ile götürüp takibin kendisi yönünden iptalini talep edebileceği...
Bu maddenin uygulanabilmesi için icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.nun 53.maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer İİK. nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK. nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2.maddesi uyarınca şikayet süresiz olacaktır.Somut olayda murisin takipten önce öldüğü ve mirası ret süresi geçtikten sonra mirasçılar hakkında takip başlatıldığı, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının ise icra takibinden önce 30.05.2014 tarihinde alındığı görülmektedir....
Mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin talep niteliği itibari ile borca itirazdır. Ancak murisin takibin kesinleşmesinden sonraki vefatı halinde takip mirasçılar açısından da kesinleşmiş bulunduğundan yani muris döneminde kesinleşen takibe mirasçıların itiraz etme hakları bulunmadığından bu dönemde alınan mirası ret kararı gereğince takibin iptali her zaman talep edilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, mirasın reddi sebebiyle takibin iptali, hacizlerin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. İİK'nun 53.maddesine göre; terekenin borçlarından dolayı borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK'nun 16. maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK'nun 53. maddesine aykırılık iddiası ise, kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
Ödemeden aciz bir mirasbıranın mirasını reddeden mirasçılar onun alacaklarına karşı ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar (TMK m. 618 f.I). Murisin alacaklarının korunması aşağıdaki koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Bunun için; miras açılmış olmalıdır. Ödemeden aciz bir muris bulunmalıdır. Miras süresinde reddedilmelidir. Reddenen mirasçıya kazandırma yapılmış olmalıdır. Mirasın kayıtsız şartsız reddi kararının iptali davalı tüm mirasçılara yöneltilmelidir. Bu konuda açılacak dava herhangi bir süreye tabi değildir. Kanun koyucu mirası reddin iptali için altı aylık hak düşürücü süreyi mirasçıların alacaklarının korunması için koymuştur (TMK m. 617 f.I)....
Maddesine göre çözümlenmesinin gerektiği, takibin 14/01/2020 tarihinde doğrudan mirasçılar aleyhine başlatıldığı, icra emrinin şikayetçilerden T1 23/01/2020 tarihinde, T3 03/02/2020 tarihinde, T7 23/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacıların 18/03/2020 tarihinde mahkemeye müracaat ederek takibin iptalini istedikleri, dava tarihinden önce İİK'nun 33. Maddesinde belirtilen 7 günlük sürenin sona erdiği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mirasın reddi kararına dayanarak takibin iptalini her zaman isteyebileceklerini, şikayetin konusunun bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından kaynaklandığını, İİK'nun 33....
mirasçıları Belgin ve ...’in mirasın kayıtsız şartsız reddini talep ettikleri ve talebin kabul edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden konunun miras hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gereklidir. Bu durumda, anılan mirasın reddi kararı kesinleştiğinden, M.K.605 ve devamı maddeleri uyarınca mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir. Zira mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedildiğinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. Talep üzerine yapılabilirliği bu özelliğini ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, şikayetçi ... icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun takibin devamı sırasında ölümü üzerine 1. zümre mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle alacaklı tarafından takibe 2. zümre mirasçılar hakkında devam edilmek istendiğini ve şikayetçinin de 2. zümre mirasçılardan olan borçlunun kardeşi olduğunu, ancak TMK'nun 614. maddesi gereğince 1. zümrenin mirası reddi ile mirasın kendiliğinden 2. zümreye geçmeyeceğini, 1 ay içinde 2. zümrenin açıkça...
