Hukuk Dairesi 31.05.2021 tarih ve 2021/1915 Esas, 2021/3611Karar ... ilamında; davacı ...’ın temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden döndüğünü beyan ettiği, Mahkemece 28.01.2005 tarihinde ölen muris ...’nun davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu göz önünde bulundurularak, diğer mirasçıların, davacının mirasın gerçek reddi beyanından dönmesi hususunda muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı tespit edilmesi, diğer mirasçıların tamamının davacının red beyanından feragatine muvafakat etmemeleri halinde ise bu kez dava açıldığı tarihte davacı vekilinin mirasın gerçek reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin olup olmadığının araştırılması, dava açıldığı tarihteki davacı vekiline ait mirasın gerçek reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin bulunmaması halinde, mirasın reddi beyanının bir hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'ya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kamu borçlusu dava dışı ... Petrol Ltd. Şti. aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, şirket ortakları davalılar ... ve ... taşınmazlarını 01.06.2004 tarihinde davalı ...'e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki bu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 24.05.2011 tarih 2010/10367 Esas 2011/5181 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket ortakları ... ve ... aleyhine kesinleşen bir takibin olup olmadığının araştırılması, davalı ...'...
O halde mahkemece, davanın kabulü ile şikayetçiler bakımından takibin iptali ile alacaklı vekilince dava açılmasına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, diğer borçlular göz önünde bulundurulmadan takibin tamamen iptali kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İstinaf yolu ile Daire önüne gelen uyuşmazlık; mirasın hükmen reddi nedeniyle takibin iptali isteminden oluşmaktadır. İlk derece yargılaması sonucunda, istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurarak İlk Derece Mahkemesi kararınının kaldırılması isteminde bulunmuştur. 2020 yılında 7251 sayılı Kanunla yapılan düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf nedenlerini özetlemek ve ret nedenlerini açıklamak kaydıyla kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir (HMK m. 359/3). Somut olayda, tarafların aşamalardaki anlatımlarının, dayandığı hukuksal neden ve kanıtların, mahkeme kararındaki tespitlerin irdelenip değerlendirilmesi sonucunda; takip dayanağı olan İstanbul Anadolu 7....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/1264 Esas sırasına kayıtlı davanın konusunun ise takibin iptali veya talikine ilişkin olduğunu, her iki davanın konusunun birbirinden farklı olduğunu, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini, 12/10/2020 tarihinde davacı T1 yönünden 03/10/2020 tarihinde de diğer davacılar yönünden kararın kesinleştiğini, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını, davanın kabulü ile takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, icra kefili olan borçlu/miras bırakan Ömer Çavdarlı'nın vefatı üzerine takibin davalı/mirasçılara yöneltildiğini ve muhtıranın davalı/mirasçılarına tebliğ edildiğini, Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1153 esas ve 2021/1156 karar sayılı kararı ilamı ile mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğinden bahisle davalılar tarafından 19/01/2022 havale tarihli borca itiraz dilekçesi ile Bursa 11....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/718 E sayılı dosyasından mirasın reddi davasının açıldığını, mirasın reddine ilişkin verilen kabul kararının kesinleştiğini, müvekkili T2 şikayete konu icra dosyasında kefil sıfatı ile borçlu olduğunu, takibin müvekkillerinden T2 yönünden kesinleştiğini ve bu müvekkili adına kayıtlı bulunan taşınmazların kıymet takdiri raporlarının alındığını, ancak şikayete konu icra dosyasından mirasını reddettikleri Arda Demir mirasçıları sıfatı ile yeni bir ödeme emri düzenlendiğini, mirası reddetmiş olduklarından ödeme emrine, borcun sebebine, cari hesap ekstrelerine, senede, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar ... kendi adına asaleten ...’a velayeten iki davanın hukuki sebepleri farklı olduğundan birleştirme kararının kaldırılarak dosyaların tefrikini, esas davanın süre yönünden, birleştirilen davanın muris ...’ın terekesinin borca batık olması nedeniyle mirası reddettiklerinden esastan reddini savunmuştur. Davalılar vekili davanın süre yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, birleştirilen davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, esas davanın MK’nun 617 maddesi gereğince hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esas dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Kural olarak mirasın reddi bağışlama sayılmaz. Ancak borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddetme işlemi tasarrufun iptali davasına konu olabilmektedir....
ilamları da aynı doğrultudadır)kabule göre de; bu tür davaların dinlenebilirlik koşullarından birinin de borçlu hakkında yapılmış takibin kesinleşmiş olmasıdır.Dosya kapsamından; gerek borçlu muris, gerekse mirasçıları hakkında yapılmış bir takip bulunmadığından davanın ön koşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin de isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/5441 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme neticesinde gerekçe oluşturularak karar verildiğini, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle: mahkemece sadece mirasın reddi gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, zamanaşımı itirazı değerlendirilerek bu nedenle de takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 53. maddesi uyarınca takibin iptali ve İİK'nın 33/a ve 71/2. maddeleri uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemlerine ilişkindir....
