"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Takibin taliki-iptali İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan örnek icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat belgesine rastlanamadığından, kiracı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin tasdikli bir örneğinin temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, ilk olarak dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak ölü kişiye takip başlatılarak akabinde haksız ve hukuka aykırı şekilde takibin müvekkillerine yöneltilmesine itiraz ettiklerini, müvekkilleri tarafından mirasın Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/31 Esas sayılı ilamı ile koşulsuz, şartsız olarak reddedildiği ve kararın kesinleştiği dikkate alındığında, takibin/ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davaya konu takibin müvekkillerine yöneltilmesi için ek takip talebinin gönderilmesinin gerektiği ancak ödeme emrinin gönderildiğini bu haliyle söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/09/2022 tarihli ilamının davacı T2 ve T3 yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/42035 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 aleyhine 6002- 9973A01- 0530113 Numaralı Tüketici Kredisine dayanılarak 88.035,12TL alacağın tahsili amacıyla 15/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından 18/10/2022 tarihinde ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüştür. İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere, İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur....
Mahkemece;"2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi gereğince şikayetin Kısmen Kabulü ile; ödeme emri tebligatının davacıya usulsüz tebliğ edildiğinin Tespitine, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2020/6096 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte davacı borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği tarihinin ıttıla tarihi olan 31/08/2020 olarak Düzeltilmesine, Ödeme emrinin iptali, icra takibinin durdurulması ve kötüniyet tazminatı istemlerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2006 tarihli ve 2006/12- 786 E., 2006/783 K.; 11.11.2009 tarihli ve 2009/12- 417 E., 2009/511 K. sayılı kararlarında da benimsenen Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre alacaklının talebi üzerine yeniden ödeme emri çıkartılması borçluya yeni bir itiraz hakkı tanır. Somut olayda da alacaklı vekilinin 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile borçluya ödeme emrinin ve yenileme emrinin tebliğini talep ettiği, bunun üzerine yenileme ve ödeme emrinin borçluya 10/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 16/05/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin ihtiyati haciz kararı ve 15.000,00 USD bedelli senede dayalı olarak başlatıldığını, ihtiyati haciz kararında da 15.000,00 USD'nin 11/03/2021 tarihli kur karşılığı 111.750,00 TL alacağın yer aldığını ve bu miktar üzerinden takibe geçildiğini, açıkça hangi tarihteki kur üzerinden alacağın talep edildiğinin takip dosyasına ekli ihtiyati haciz kararından da anlaşıldığını bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalar, İİK'nın 169. maddesine dayalı borca itiraza ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 17....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağının hesap özeti ve kredi sözleşmesi olduğu ancak ödeme emrinde takip dayanağının açıkça yazılmadığı, ödeme emrinin iptalinin gerektiği, davacı borçluların istinaf dilekçesinde takibin iptalinin istenildiği ancak takip dayanağının ödeme emrinde belirtilmemesi hususunun, takibin iptaline neden olmayacağı, dolayısıyla mahkemece bu yöndeki hükmün isabetli olduğu, istinaf sebep ve gerekçelerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlular; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve takibin iptaline karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/05/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 33.188,13 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 01/07/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 03/07/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Somut olayda, davacı alacaklı takip konusu asıl borcun ödendiğini ancak icra vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden ödeme yapılmadığını, bu giderler yönünden taleplerinin devam ettiğini, bu kapsamda icra takibinin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı borçlu ise takipten sonra ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, borca ve ferilerine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
, hal böyle iken 06/02/2022 tarihinde e-tebligatla tebliğ edilen ödeme emrinde takibin dayanağı belgenin yer almadığını, tebligat parçasında her ne kadar üst kısımda "Örnek no: 7 ödeme emri ve dayanak sureti ihtiva eder" ifadesi yer alsa da tebliğ zarfının altında "Bu zarfta ödeme icra emri, ödeme icra emri vardır" ibaresinin yer aldığını, eğer somut olaydaki ödeme emri tebligat parçasında "takibin dayanağı belge" yer alıyor olsa idi bu hususun bu zarfta "Ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" şeklinde tebligat parçasında belirtilmesi gerektiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 168/1 maddesinde "İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir." hükmü yer almaktadır. Tebliğ mazbatasının üzerinde, ödeme emrinin ve senet suretinin tebliğ edildiğine ilişkin şerh bulunmakta ise, borçlunun, takibin dayanağı olan belgelerin ödeme emriyle birlikte tebliğ edilmediğini ve tebligat zarfından başka bir takip dosyasına ait ödeme emrinin çıktığını yazılı belgeyle kanıtlaması gerekir....
