Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlular adına düzenlenen ve çıkarılan icra emrinin iptaline" karar verilerek kararın kesinleştiğini, yani takibin iptaline karar verilmediğini, icra emrinin iptal edilmesi üzerine buna uygun olarak ............. Esas sayılı dosyasından (............ E sayılı dosya görevsizlikle ........... gitmiştir.) icra mahkemesi kararına binaen borçlular hakkında örnek no 9 ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkarıldığını ve borçluların ödeme emrine ve borca itiraz ettiklerini, yerel mahkeme gerekçesine dayanak İİK md. 43ün somut olaya uygulanamayacağını, ...............
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13697 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile kendileri haklarında genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takipten önceki temlik nedeniyle borçlu sıfatları bulunmadıklarını ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunduğu, mahkemece usulsüz tebliğ işlemi şikayeti hakkında değerlendirme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın temlik edilmiş olması nedeniyle Türk Ekonomi Bankası AŞ.'nin borçlu sıfatı bulunmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.Borçlunun yukarıda detaylı olarak açıklanan bu itirazı, borca itiraz niteliğinde olup, takip prosedürü itibariyle genel haciz yolu ile takipte İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal yedi günlük itiraz süresi içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı vekili adresinin tebliğ edilen ödeme emrinde bulunmadığını, takip talebindeki bilgilerin eksik olduğunu, dayanak olarak gösterilen kira sözleşmesinin aslı gibidir şeklinde düzenlendiğini ve düzenlenme tarihinin mevcut olmadığını, dayanak belgenin kira sözleşmesi olduğunun açıkça belirtilmediğini, Saynur Arısüt'ün borçlu olarak gösterilmesinin kanuna aykırı olduğunu, örnek 13 olarak hazırlanan ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, açık yasa hükmüne aykırı olarak kira bedeli artışının uygulandığını, işletilen faizin açıkça yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, itirazlarının kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlular hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 18....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen ödeme emrinin kanuni şekle ve usule aykırı olduğunu, ödeme emrinin sol kısmına eklenen hesap tablosunun ödeme emrini usulsüz hale getirdiğini, takibe konu çekin kötü niyetli istinaf edildiğini, çekin dağıtım arabasında çalındığını, çekin arkasındaki Hilal Trans Şirketi ve Karınca Ahşap Şirketine ait kaşe ve imzaların sahte olduğunu, Hilal Trans Şirketi tarafından açılan çek iptal davasında ödemeden men kararı verildiğini, müvekkilinin çek tazminatı ve faizden de sorumlu tutulamayacağını, ibraz sırasında bankada çekin karşılığı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
emri düzenlendiğini, usul ve yasaya aykırı söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle ,mahkemenin derdestlik şartı öne sunarak hüküm tesis ettiği İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/106 Esas sayılı dava dosyasında müvekkilinin talebinin ödeme emrinin iptali olduğu , huzurda ki davada ise talebinin takibin iptali olduğunu ,bu hususun İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/106 esas sayılı dosyası incelendiğinde anlaşılacağını ,davaların konularının farklı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davacı ve diğer borçlular hakkında davalı tarafından İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2019/1756 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacı vekili tarafından dosya alacağının diğer borçlulardan tahsil edildiği iddiası ile takibin iptalinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça takibin iptaline ilişkin olarak İstanbul 11....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımı nedeniyle takibin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip cevap dilekçesi ve delillerin sunulması için süre verilmeden, dosya üzerinden tensiben davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İcra takip dosyasının incelenmesinde davacı borçlu adına çıkartılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, daha sonra dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yenileme talebi üzerine davacı borçluya 29/04/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun da yasal süresi içerisinde takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımı gerçekleştiği iddiasıyla iş bu itirazda bulunduğu görülmüştir....
emrinin gönderildiğini, icra müdürlüğünün hatasının takibin iptali sebebi olmadığından takibin iptalinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrindeki hatanın icra dairesine ait olduğunu, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle süresiz şikayete tabi olduğu, takip dosyasında HMK'nın 124. maddesine uygun olarak mirasçıların ek takip talebi ile takibe dahil edilmediği, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiği, davacılar senedin zamanaşımına uğradığını beyanla takibin iptalini talep etmişler ise de, ödeme emri iptal edildiğinden bu itirazın değerlendirilmediği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, davacılara gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar vermiştir....
