Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, haczin kaldırılması ve prim borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde takibin iptali nedeniyle ödeme emrinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emrinin usul ve yasaya uygun düzenlenmediğini, takip talebi ve ödeme emrinde ödeme yapılabilecek banka hesap bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle takip talebinin ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, İİK 58 gereğince alacağın dayanağı evrak aslının veya tasdikli suretini takip talebi ekinde dosyaya sunulmadığını ve taraflarına gönderilmediğini, açıklanan bu nedenlerle takip talebinin iptaline ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarıca davacı şirkete İstanbul 12....

    İcra Müdürlüğü’nün 2016/43400 sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58., 60. Ve 61. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan Mahkeme’ye müracaatla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 5....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Takibin taliki-iptali İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan örnek icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat belgesine rastlanamadığından, kiracı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin tasdikli bir örneğinin temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      edilmiş bir çekin banka tarafından incelenme sınırı ve ibraz anında çekin karşılığının bulunmaması halinde banka tarafından çek üzerine '' karşılıksızdır'' işlemi yapılması işlemi kabul edilen bir husus olduğunu ve takip için geçerlilik şartı olduğunu, bu unsurun söz konusu tebliğ edilen ödeme emrinin eki olan çekte bulunmaması takibin iptalini gerektirdiğini, takip dayanağı olan belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığını beyanla müvekkile gönderilen ödeme emri tebligatının şekil şartı eksikliğinden dolayı ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Maddesi uyarınca süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, ilk olarak dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak ölü kişiye takip başlatılarak akabinde haksız ve hukuka aykırı şekilde takibin müvekkillerine yöneltilmesine itiraz ettiklerini, müvekkilleri tarafından mirasın Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/31 Esas sayılı ilamı ile koşulsuz, şartsız olarak reddedildiği ve kararın kesinleştiği dikkate alındığında, takibin/ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davaya konu takibin müvekkillerine yöneltilmesi için ek takip talebinin gönderilmesinin gerektiği ancak ödeme emrinin gönderildiğini bu haliyle söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/09/2022 tarihli ilamının davacı T2 ve T3 yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/42035 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 aleyhine 6002- 9973A01- 0530113 Numaralı Tüketici Kredisine dayanılarak 88.035,12TL alacağın tahsili amacıyla 15/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından 18/10/2022 tarihinde ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüştür. İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere, İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur....

      Mahkemece;"2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi gereğince şikayetin Kısmen Kabulü ile; ödeme emri tebligatının davacıya usulsüz tebliğ edildiğinin Tespitine, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2020/6096 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte davacı borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği tarihinin ıttıla tarihi olan 31/08/2020 olarak Düzeltilmesine, Ödeme emrinin iptali, icra takibinin durdurulması ve kötüniyet tazminatı istemlerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağının hesap özeti ve kredi sözleşmesi olduğu ancak ödeme emrinde takip dayanağının açıkça yazılmadığı, ödeme emrinin iptalinin gerektiği, davacı borçluların istinaf dilekçesinde takibin iptalinin istenildiği ancak takip dayanağının ödeme emrinde belirtilmemesi hususunun, takibin iptaline neden olmayacağı, dolayısıyla mahkemece bu yöndeki hükmün isabetli olduğu, istinaf sebep ve gerekçelerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlular; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve takibin iptaline karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....

        , hal böyle iken 06/02/2022 tarihinde e-tebligatla tebliğ edilen ödeme emrinde takibin dayanağı belgenin yer almadığını, tebligat parçasında her ne kadar üst kısımda "Örnek no: 7 ödeme emri ve dayanak sureti ihtiva eder" ifadesi yer alsa da tebliğ zarfının altında "Bu zarfta ödeme icra emri, ödeme icra emri vardır" ibaresinin yer aldığını, eğer somut olaydaki ödeme emri tebligat parçasında "takibin dayanağı belge" yer alıyor olsa idi bu hususun bu zarfta "Ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" şeklinde tebligat parçasında belirtilmesi gerektiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu