emri düzenlendiğini, usul ve yasaya aykırı söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen ödeme emrinin kanuni şekle ve usule aykırı olduğunu, ödeme emrinin sol kısmına eklenen hesap tablosunun ödeme emrini usulsüz hale getirdiğini, takibe konu çekin kötü niyetli istinaf edildiğini, çekin dağıtım arabasında çalındığını, çekin arkasındaki Hilal Trans Şirketi ve Karınca Ahşap Şirketine ait kaşe ve imzaların sahte olduğunu, Hilal Trans Şirketi tarafından açılan çek iptal davasında ödemeden men kararı verildiğini, müvekkilinin çek tazminatı ve faizden de sorumlu tutulamayacağını, ibraz sırasında bankada çekin karşılığı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımı nedeniyle takibin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip cevap dilekçesi ve delillerin sunulması için süre verilmeden, dosya üzerinden tensiben davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İcra takip dosyasının incelenmesinde davacı borçlu adına çıkartılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, daha sonra dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yenileme talebi üzerine davacı borçluya 29/04/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun da yasal süresi içerisinde takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımı gerçekleştiği iddiasıyla iş bu itirazda bulunduğu görülmüştir....
emrinin gönderildiğini, icra müdürlüğünün hatasının takibin iptali sebebi olmadığından takibin iptalinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrindeki hatanın icra dairesine ait olduğunu, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle süresiz şikayete tabi olduğu, takip dosyasında HMK'nın 124. maddesine uygun olarak mirasçıların ek takip talebi ile takibe dahil edilmediği, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiği, davacılar senedin zamanaşımına uğradığını beyanla takibin iptalini talep etmişler ise de, ödeme emri iptal edildiğinden bu itirazın değerlendirilmediği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, davacılara gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar vermiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emrinin usul ve yasaya uygun düzenlenmediğini, takip talebi ve ödeme emrinde ödeme yapılabilecek banka hesap bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle takip talebinin ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, İİK 58 gereğince alacağın dayanağı evrak aslının veya tasdikli suretini takip talebi ekinde dosyaya sunulmadığını ve taraflarına gönderilmediğini, açıklanan bu nedenlerle takip talebinin iptaline ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarıca davacı şirkete İstanbul 12....
İcra Müdürlüğü’nün 2016/43400 sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58., 60. Ve 61. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan Mahkeme’ye müracaatla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, haczin kaldırılması ve prim borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde takibin iptali nedeniyle ödeme emrinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
edilmiş bir çekin banka tarafından incelenme sınırı ve ibraz anında çekin karşılığının bulunmaması halinde banka tarafından çek üzerine '' karşılıksızdır'' işlemi yapılması işlemi kabul edilen bir husus olduğunu ve takip için geçerlilik şartı olduğunu, bu unsurun söz konusu tebliğ edilen ödeme emrinin eki olan çekte bulunmaması takibin iptalini gerektirdiğini, takip dayanağı olan belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığını beyanla müvekkile gönderilen ödeme emri tebligatının şekil şartı eksikliğinden dolayı ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
