DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamsız icra takibinde, takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Şikayetçinin süresi içinde itirazda bulunarak takibi durdurmuş olması, ödeme emrine takibe dayanak belgelerin eklenmemesi ve ödeme emrinin şekli nedeniyle şikayette bulunmasına engel değildir. Bu nedenle şikayetçinin anılan konularda şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece, hatalı gerekçe ile, bu yöndeki şikayetlerin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi usul ve yasaya uygun değildir....
İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek, takibin iptaline karar verebilir. TTK' nun 688. maddesinin 6. bendinde bononun unsurları arasında tanzim edildiği yer de sayılmıştır. Takip dayanağı bonoda tanzim yeri yazılı olmadığı gibi, tanzim edenin isminin yanında idari birim olarak bir yer de gösterilmemiştir. Bu durumda tanzim yeri belirtilmeyen senet bono vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamaz. O halde mahkemece İİK'nun 170/a maddesi uyarınca bu yön re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde borçlunun itirazının reddi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibine konu ilamın şahsın hukukuna ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceğini ve ilamda hükmedilmeyen 682,00 TL ve faizi 10,59 TL’nin talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek takibin iptaline ve % 20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiş, Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline tazminat talebinin reddine karar verilmiş, alacaklı temyiz yoluna başvurmuştur. HMK Geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. (HMK'nun 367/2.) maddesinde; aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağı düzenlenmiştir. Takip dayanağı ... 6....
Takibe dayanak yapılan Vergi Mahkemesi ilamı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olup hüküm fıkrasında likit bir alacak bulunmamakta ve eda hükmü içermemektedir. Bu hali ile ilam, gerekçe esas alınarak eklentileri olan yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında asıl alacak için ilamlı icra takibine konu edilemez. Borçlu vekili farklı nedenlerle takibin iptalini talep etmiş ise de netice-i talep olarak takibin iptalini istediğinden açıklanan nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca KABULÜ ile, İzmir 1....
Somut olayda şikayete konu sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunan ...'nün alacaklı olduğu dosyalara yer verilmiş olup 1. sırada şikayet olunan ...'nin ... 5. İcra müdürlüğünün 2000/3680 E sayılı dosyası yer almaktadır. Şikayetçinin şikayet olunan ...'nin 1. sırada yer alan dosyasına bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece şikayet olunan ...'nin 1. sıradaki dosyasının sırası değiştirilmeden kamu alacağının bu ilk hacze iştiraki sağlanarak hüküm kurulması gerekirken şikayet olunan ...'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1. sıraya alınarak kamu alacağı ile garame yapılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... yararına BOZULMASINA, şikayet olunan ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, toplam 100.000,00 -TL bedelli iki adet senet dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak imzaya itiraz ettiğini ve senetlerin kambiyo senedi olmamasını gerekçe göstererek icra hukuk mahkemesinde açtığı şikayet davası devam ederken bakiye alacaktan feragat ederek 55.000,00 TL karşılığında dosya borcunu kapattıklarını, bu sırada icra hukuk mahkemesince takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadıkları, bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağından takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine davalı tarafça aleyhlerine ödenen 55.000,00 TL yönünden icranın iadesi işlemlerine geçildiğini, sonuçta müvekkiline ait aracın satılmasına karar verildiğini, oysa takibin iptal edilmesinin alacağı ortadan kaldırmadığını, takibe konu senetlerdeki imzaların davalıya ait olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/8082 numaralı dosyası üzerinden aleyhine yürütülen icranın iadesi işlemi nedeniyle icra...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin şikayet olunan tarafından konulan hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Takip talebindeki ve ödeme emrindeki bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, mahkemece de, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerektiğinden (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih ve 99/12- 271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı) yabancı para ile ilgili takibin iptaline karar vermek gerekmiş, takibin iptali gerekçesine göre alacaklı şikayete sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri alacaklıya tahmil edilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatılmış, şikayet üzerine İcra Mahkemesince takibin iptaline karar verilmiştir. Borçlu bu karar kesinleşmeden hapis hakkı uygulanan menkullerin kendisine iadesini talep etmiş, İcra Dairesi'nce karar kesinleşmediği gerekçesiyle istem reddedilmiş, bu işlemin iptali istemi üzerine de İcra Mahkemesi'nce aynı nedenle talebin reddine karar verilmiş, borçlu vekili tarafından karar temyiz edilmiştir....
haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
