"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili kredi alacaklarının tahsili için icra takibine girişildiğini, davalıların faiz oranlarına itiraz ettiklerini borçların işlemiş akdi faiz, temerrüt faizi, BSMV ve ihtar masraflarına itirazlarının haciz ve yasal dayanaktan yoksun olup, esasen borcun ödenmesini sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığını iddia ederek davalı borçluların itirazlarının iptaliyle takibin devamına, itiraz edilen borç kısmının %40'ından aşağı olmamak üzere borçlular aleyhine icra inkar tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
KARŞI OY İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı itirazla, duran takibin devamını sağlama amacı ile açılan bir davadır. Alacaklı davayı kazanır ise borçlunun itirazı da iptal edilmiş olur. İtirazın iptali ile alacak (tahsil-eda) davası birbirinden farklıdır. Bu nedenle itirazın iptali davasında itirazın iptali ve inkar tazminatı talebi ile tahsil isteminin bir arada dava edilmesi mümkün değildir. İtirazın iptali davası tahsil hükmünü içermemesi dolayısı ile ilamlı icraya konu edilemez. Bu karar ile itirazla duran ilamsız icra takibine devam edilmesi sağlanabilir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İlamsız icra takibinde borçlu, kendine tebliğ edilen ödeme emrine karşı 7 günlük süre içinde icra dairesinde, borca, işlemiş faize ve takip talebinden sonra işleyecek faiz oranına itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :29.7.2005 Nosu :53-132 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Tarımsal Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşma sırasında, kredi sözleşmesinde kendisinin kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu borcun asıl borçlu tarafından ödenmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, muaccel olmayan alacağın tahsili için icra takibine girişilemeyeceğini, usulüne uygun muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmediğini, işlemiş faize ve oranına itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı haksız olarak itiraz ettiğinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- BK.'nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur....
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre itirazın 1.565 TL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik olarak iptaline, takibin toplam alacak miktarı üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartı alacağından kaynaklanmakta olup, borcun tespitine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin her bir itirazının sıra numarası altında cevaplandırılması suretiyle banka kayıtları da incelenerek ek rapor veya ehil bilirkişiden yeni bir rapor alınıp, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işveren aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/904 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde 88,26 TL asıl alacak ve işlemiş faiz miktarına ve % 27 faiz oranına itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu söz konusu olmadığını; borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu. Davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu. Ticari kayıtlar defterler incelendiğinde görüleceğini ki karşı tarafın iddia ettiği şekilde bir borcun mevcudiyeti söz konusu olamayacağını. Alacaklı ... Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. AŞ'nin başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu. Dolayısıyla borcumuz olduğuna yönelik iddiaları reddediyor ve başlatılan işbu takipte; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini 08.12.2017'de tebliğ edilen ödeme emrine 11.12.2017 tarihinde itiraz ederek 04.01.2018'de takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin kayıtlı olduğu adres 04.12.2017 tarihli ödeme emrinde de açıkça görüleceği üzere Kocaeli ili Gebze ilçesinde olduğunu....
Şti.,...ve ...hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden 5.333.514,41 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 131.950,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı vekili İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra dosyasına sunduğu 08.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun tamamına, esas alacağa, faize, faiz oranına, yetkiye, her türlü fer'ilerine ve tüm harç ve sairlerine itiraz etmiştir. Davalının itirazlarını müteakiben İcra Dairesince 08.11.2021'de takip durdurulmuştur. Bu nedenle borçlunun itirazının öncelikle süre yönünden incelenmesini ve İ.İ.K.'...
-----tanıtım ve reklamı için pek çok faaliyet gerçekleştirmesine rağmen davalı Şirket'ten ne yazık ki alacağını alamamış, kimi zaman da oyalanmış, bekletilmiştir. Müvekkilime çeşitli tarihlerde ödemelerini yapan davalı borçlu Şirket, fatura karşılığı olan reklam ajansı hizmet bedeli borçlarını ödemeyince tarafımızca--------. İcra Müdürlüğü’nün ------ sayılı dosyasında icra takibi açılmıştır. Ödeme emrini tebellüğ eden borçlu 21.12.2022 tarihinde vekili aracılığıyla “borca, faize, faiz oranına ve ferilerine” itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlu borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş ise de, hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmemiştir. Yine faize itiraz edilmiş ise de, takip talebinde görüldüğü üzere talep edilen faiz yürürlükte bulunan mevzuata uygundur. Faturalara ve muavin kayıtlarına bakıldığında borçlunun sebepsizce borcunu ödemediği çok açık görülmektedir....
