Uyuşmazlığın; TMK'nın 605/2 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi kararına dayalı takibin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. İİK.'nın 53. maddesine göre; borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse, mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikâyette bulunabilirler. İİK.'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikâyete tâbidir. Mirasın reddine ilişkin ilâmın takibin kesinleşmesinden sonra alındığı hallerde borçluların talebi borca itiraz olarak nitelendirilemez....
Sayılı ilamı ile İsmail Doruk' un mirasının kayıtsız ve şartsız reddedildiği, mirası reddetmiş olmaları nedeni ile takibin usulsüz olsa da kambiyo vasfında olması nedeni ile öncelikle takibin durdurulmasını ve akabinde takibin iptalini talep ettiklerini beyanla usul ve yasaya aykırı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/239 Esas, 2014/278 Karar sayılı dosyada reddettiğini, davalının murisinin terekesinin borca batık olmadığını, davalının alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla mirasın reddettiğini bu nedenle mirasın reddinin iptali ile, davacıya cebri icra ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği, davalının murisin sağlığından miras payı aldığı gerekçesiyle mirası reddettiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın hukuki niteliği bakımından TMK'nin 617. maddesine dayalı mirası reddin iptali isteği olduğu, iptali istenen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/239 Esas sayılı dosyada davalının 28.03.2014 mirasın reddi talebinde bulunduğu, mirasın reddinin iptali davasının ise 20.05.2015 tarihinde açıldığı ve 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
, müvekkillerinin icra dosyalarına mirasın reddi hakkında borca itiraz dilekçelerini ekleyerek başvuru yaptıklarını, ancak itiraz süresinde olmadığından takibin devam ettiğini belirterek her iki dosyadaki borç yönünden borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'i oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince mirasın reddini isteyen mirasçı borca batık ise ve sırf kendi alacaklarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse alacaklılar tarafından 6 ay içerisinde mirasın reddinin iptali davası açma haklarının mevcut olduğunu, Hatay 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/380 esas sayılı dosyası ile 31/10/2019 tarihinde mirasın reddi işleminin iptali davası açtıklarını, dava sonucu beklenmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ve cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davacının şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, takip borçlusunun murisin mirasını reddi nedeniyle muristen borçluya intikal edecek hisseye konulan hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin takip dışı 3. kişi mirasçının şikayeti niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/31 esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açtıklarını, davacı bankanın icra takibinin kendilerine ulaşması ile borçlardan haberdar olduklarını, vefat tarihinde terekesinde herhangi bir mal varlığı olmadığı için mirası ret yoluna gidilmediğini, mirasın ret süresinin geçirilmesinin ardından muris terekesinin borca batık olduğunun anlaşıldığını bildirerek Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/31 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nun yapılan araştırmalarda borçlu olarak öldüğü, muris adına kayıtlı ev üzerinde 85.000,00 TL lik ipotek bulunduğu, murisin bankalardaki hesaplarında para bulunmadığı, murisin 2007 yılında ticari faaliyetinin sona erdiği, hakkında Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2010/1207 esas nolu dosyası ile 39.143,68 TL lik başka bir takip bulunduğu, davalıların murisin terekesinin borca batık olması sebebiyle mirası reddettiklerini beyan ettikleri, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre mirasın reddi için dava açmak gerekmeyip defi olarak da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddi ile Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2010/1208 esas nolu dosyasındaki takibin davalılar yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece muris ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batıklığı Nedeniyle Mirasın Reddi :Takibin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Davalı vekili Av. ...'ün verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2009...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir....
Her ne kadar borçlulardan ... mirasın reddi davası açtığını idddia etmiş ve Mahkeme gerekçesinde bu hususa işaret etmiş ise de, gerek icra dosyasında ve gerekse dava dosyasında iş bu davanın açıldığına dair bir evrak bulunmadığı gibi bu davaya ilişkin verilen bir karara da rastlanılmamıştır. Mahkemece, mirasın hükmen reddine ilişkin dava dosyası ve varsa karar getirtilmek sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi ve gerekirse duruşma açılarak deliller toplanması gerekirken evrak üstünden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi takibin mirasçı iki borçluya yönlendirildiği ve borçlulardan yalnızca ... İcra Müdürlüğüne mirasın reddi iddiası ile başvurmuş olduğu halde her iki borçlu yönünden de takibin durdurulmasına matuf karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
