konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalılar bedelden sorumlu olduğu, izah edilen nedenlerle İstanbul 30....
konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalılar bedelden sorumlu olduğu, izah edilen nedenlerle İstanbul 30....
Davalı borçlu 30.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul etmediğini bildirerek takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesi vermediği gibi, duruşmaya da katılmamıştır....
Takibe ve karara esas alınan önceki malik ile davalı kiracı arasında yapılan 01/02/2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 430 TL olduğu her yıl %20 oranından az olmamak üzere TEFE+TÜFE ortalamasına esas alınarak artırılacağı öngörülmüştür. Takibe konu dönemde aylık kira parasının 891.TL olduğu, takibe konu Mayıs ayı kira parasının 580,00 TL sinin önceki malike ödendiği davalı borçlunun itirazında, takibe konu kira bedelinin aylık 743,00 TL olduğunu belirterek bu miktar üzerinden eksik ödenen 326,00 TL nin fer'ileri ile birlikte ödediği ancak kabul edilen kısma yönelik yapılan ödemenin itiraz edilen kısma mahsup edildiği anlaşılmıştır. Davacı aylık 819,00 TL kira bedeli üzerinden icra takibi başlatmış davalı kira bedelini aylık 743,00 TL üzerinde hesaplama yaparak ödemede bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen ve takibe dayanak yapılan 01/01/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin tüm sahifelerini içerir aslının veya okunaklı ve tasdikli bir örneğinin evraka eklenmesi, 2-Dayanak icra takip dosyasında, davalının takibe itiraz dilekçesinin davacı alacaklı vekiline tebliğ edildiğini gösterir tebliğ belgesine rastlanamadığından, itiraz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ tarihinin araştırılması ve ilgili icra dosyasına varsa bu tebliğ belgesi de eklenmek suretiyle gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : T Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibe itiraz Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11826 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesine herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve haksız ve kötüniyetle borca itiraz ettiğini, borcu ödediğine dair hiçbir belge sunulmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılması ile takibin aynı koşullar ile devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
./... tarihinde ise teklifte yer alan ve satışı yapılan tüm ürünlerin karşılıklı imza ile teslim edildiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini, takibe konu alacağın 15.799,93-TL bedelli faturaya dayandığını, ancak, icra takibine konu edilen faturanın 4.861,94-TL lik kısmının kabul edildiğini, geriye kalan 10.937,99-TL lik kısmına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, sadece bu gerekçe ile borcun bir kısmına itiraz edildiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, huzurdaki işbu davanın İİK m 67vd hükümlerine istinaden açıldığını, ......
Yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibe devam edilebilmesi için alacaklının ya genel mahkemelerden itirazın iptalini ya da icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmesi gerekir. İtirazın iptaline ya da kaldırılmasına karar verilmesi halinde, borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağından takibe devam edilmesi mümkün olabilecektir. Başka bir anlatımla, icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali ya da kaldırılması zorunludur. Dava konusu olayda; davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması davası açılıp, dava dilekçesinin davalı borçluya 03.02.2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlu vekili icra müdürlüğüne başvurarak takibe yanlışlıkla itiraz edildiğini beyanla, itirazlarını geri aldıklarını belirtmiştir. İtirazın geri alınması ile duran takibe devam edilmesinin önü açılmış olmaktadır. Mahkeme açısından ise, artık ortada kaldırılması gereken bir itiraz bulunmadığından dava konusuz kalmıştır....
etmiştir Uyuşmazlık, gecikmiş itiraz niteliğindedir....
