"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SEVK : Kıymetli damgada ve mühürde sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 199/1. madde ve fıkrası gereğince hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla adı geçen sanıklar müdafiinin 31.03.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmü, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili olarak da ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Karar düzeltme talebi bulunmadığı halde dava dosyasının davacı ...'nun karar düzeltme talebi varmış gibi Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Usuli işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere işlemsiz olarak mahkemesine İADESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen hükmün sanık ... ve sanık ... müdafii dışında, sanık ... tarafından da temyiz edildiği, ancak bu sanığın temyiz talebi bakımından tebliğname düzenlenmediği saptanmakla, sanık ...’nın 03.03.2014 tarihli temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının, maddi hatanın düzeltilmesi hakkındaki talebi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekilinin maddi hatanın incelenmesi talebi yerinde görülmediğinden dilekçenin (REDDİNE), 03.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının 09.04.2014 tarihli temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının talebi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Alacaklının talebi, sadece satış avansı alınmasına yönelik olup şikayete konu taşınmazların satışına dair geçerli bir satış talebi bulunmamaktadır. Satış talebi bulunmadan, tek başına satış avansının yatırılmış olması usulüne uygun satış talebi yerine geçmeyeceğinden, dava konusu taşınmazlardaki 08/09/2009 tarihli hacizler İİK'nın 106- 110 maddeleri gereğince süresinde satış talep edilmediğinden düşmüş olduğundan mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, müsadere; Ek kararla eski hale getirme talebi ile temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 12.02.2016 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 24.11.2015 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca yapılarak muhtara teslim edildiği ve böylece usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık) HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ve sanık müdafiinin 11.02.2009 tarihli karara karşı 13.08.2010 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Küçükçekmece 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin, 13.05.2008 tarihli karara karşı 09.06.2008 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ...'ın ilgili dairesi olması karşısında, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin verdiği 09.06.2008 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanık müdafii, yüzüne karşı tefhim olunan 13.05.2008 tarihli mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz etmesine rağmen, bürosunda o tarihte katiplik yapan...'...
