tan tahsiline, davalı ... hissesine düşen 8.950,50 TL intifa terkin giderinden takas mahsup talebi nedeniyle 3.154,84 TL nin mahsubu ile 5.795,66 TL nin bu davalıdan 28/09/2010 tarihinden avans faiziyle tahsiline, karşı davacı şirketin davasının aktif husumet yokluğundan reddine, davalı-karşı davacı ...'ın karşı davasının reddine, davalı-karşı davacı ... tarafından açılan karşı davada takas mahsup talebi kabul edildiğinden takas edilen kısım dışında kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacılar ... ve ......
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ''takas'' ve ''mahsup'' kavramlarının açıklanmasında fayda vardır. Hemen belirtmek gerekir ki; takas ve mahsup farklı iki hukukî kurumdur. Sık sık birlikte ve aynı anlamda kullanılmaları yaygın ise de bu durum sadece benzer olmalarından kaynaklanmaktadır. İki kurumu ayrı ayrı ele almak gerekir. Hukukumuzda takas, birbirine karşı bir miktar para veya aynı cins alacağa sahip kişilerden birinin karşı tarafın kabulüne ihtiyaç duymaksızın tek taraflı beyanı ile bu alacakları az olanı tutarında sona erdiren yenilik doğurucu bir hukukî işlemdir. Böylece takas ifa masraf ve külfetine katlanmadan, her iki tarafı da borcunu ifa ve alacağını tahsil etmiş durumuna getirir. Somut olayda uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 139. maddesinde; ''İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun, takip konusu ilamın alacaklıca önce ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/12221 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve borçlunun asıl alacak yönünden takas - mahsup talebi üzerine ... 8....
üretimine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmaması nedeniyle bu alacak talebinin yerinde olmadığı, davalılar vekili tarafından takas ve mahsup talebinin cevap dilekçesinde ileri sürülmediği, davacı vekilinin ise ileri sürülen takas ve mahsup define karşı haberdar olduğu duruşma sırasında kabul etmediklerini beyan ettiği, takas talebine konu edilen alacağın muaccel ve dava edilebilir nitelikte olmasının gerektiği, gerek davacı vekilinin takas talebini kabul etmemesi nedeniyle savunmanın genişletilememesi, gerekse davalıların takas talebine konu ettikleri alacaklarının bu aşamada istenebilir olduğuna yönelik dosya kapsamına herhangi bir belge veya bilgi sunmamaları karşısında davalıların ileri sürdüğü takas talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulan belge ve bilgilerin niteliği dikkate alındığında davalıların davacının alacağından mahsup edilmesini gerektirir nitelikte miktarı belirli alacakları olduğu hususunu ispatlayamadıkları anlaşıldığından davalıların...
Davacı vekili; davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, 2008 yılı Haziran-2009 yılı Şubat döneminde toplam 1900,00.TL kira borcunu ödememesinden dolayı tahsil için başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada; kira sözleşmesi yaptıklarında 200,00.TL peşin kira ödediğini, ayrıca kendisinin davacıya ait 3. kat ve kiralanan 4. katın tüm boya, badana ve temizliğini yapmış olduğu, ortak yerlerdeki kırık camları davacının talebi ile kiradan düşülmek şartıyla taktırdığını, bu nedenle masraflar düşüldükten sonra kalan miktarı ödemeye hazır olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davalının başka eve yaptığı masrafın kiradan düşülmesi talebinin ayrı bir davada istenebileceği gerekçesiyle takas-mahsup talebi incelemesiz bırakılmış, davanın 1.700,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının takas-mahsup talebi bakımından; Takas hakkı, doğduğu tarihten itibaren kullanılabilen ve karşı tarafa ulaştığı anda geriye yönelik olarak hukuksal sonuç meydana getiren ve yenilik doğuran, alacağı ve borcu küçük alacak oranında karşılıklı olarak ortadan kaldıran bir haktır. HGK'nun 12/10/1994 tarih ve 1994/251- 593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, 2- Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, 3- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Somut olayda, davacı idare tarafından, davalı hakkında uygulanan 28.01.2020 tarihli ve 20160400CK000305 sayılı para cezası kararı, takas-mahsup konusu yapılmaktadır....
Ancak, davalı dava konusu taşınmaza masraflar yaptığını belirterek dosyaya bir takım fatura ve vergi ödemelerine ilişkin makbuzları ibraz etmiş, mahkemece hükmün gerekçe kısmında ödeme belgelerinin bir kısmının dava dışı kişiler adına düzenlendiği, yapıldığı iddia olunan bir kısım tadilat ve ödemelere ilişkin belgelerin de mevcut olmadığından bahsedildikten sonra, takip eden paragrafta bu saptamayla çelişki oluşturacak şekilde takas mahsup talebinin ayrı bir dava konusu yapılabileceği belirtilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalının usulüne uygun takas mahsup talebi bulunmakla, eldeki davada dosyaya ibraz edilen makbuz ve dekontlardan faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin olanların, tespit olunan ecrimisil miktarından mahsup edileceği açıktır. ./.....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
