"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacı davalı ile kendi arasında düzenlenen 01.10.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak bu sözleşmenin hükmünü ifa eder biçimde ayakta olduğunun tespiti ile çıkarılan muarazanın giderilmesi istenmiş bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taşınır mülkiyetinin tespiti, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin önlenmesi ile manevi tazminat talebine ilişkin olup; 4. Hukuk Dairesinin 05/05/2015 tarih ve 2015/5568 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan tebligatın ve belirtilen olguların mevcut durumu tam olarak yansıtmadığı gibi kanunlara da uygun olmadığı, bu bağlamda davacıların yasalardan ... haklarının ziyaa uğramaması için dava konusu taşınmazda XXVI nolu parselle ilgili muarazanın giderilmesi ve davalının müdahalesinin önlenmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu İstanbul ili Pendik ilçesi Kurna mahallesi P.XXVI parselinin, 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmalarında orman sınırları içerisinde bırakıldığı, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasaya göre yapılınan 2/B çalışmalarında P.XXVI parseli olarak orman sınırları dışına çıkartıldığı, ancak Kartal 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.7.2006 gününde verilen dilekçe ile kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın men’i, hakimin müdahalesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisine dayalı kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti, kiracılık sıfatının tespiti ve müdahalenin ve muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki 15.10.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hasılat kirasına ilişkin olup, uyuşmazlık anılan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmış ve davacı sözleşmedeki kiracı sıfatına dayanarak eldeki davayı açmıştır....
Davacı, 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75/3.maddesinde; tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı hükmü yer almaktadır. 2011/5174-2012/8634 Somut olayda ise, 6570 sayılı Kanun hükümlerinin uygulama yeri bulunmamakta; uyuşmazlığın 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki tezgahüstü piyasalarda türev araç alım-satım işlemleri çerçeve sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen çapraz swap işlemi knock-out'lu satın alma (call) opsiyon işlemlerindeki kur değerinin 7,00-TL seviyesini görmediğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır....
Mahkemece, kiracılığın ve mülkiyetin tesbiti davaları yönünden uyuşmazlık bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, muarazanın men’i yönünden ise talebin zilyetliğe ilişkin bulunması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, kiracı olarak bulunduğu davalıya ait mecurun, davalı tarafından haricen üçüncü kişilere ... olması ve bu kişiler tarafından kendisinden kira bedellerinin istenmesi nedeniyle oluşan muarazanın giderilmesi talebiyle bu davayı açmış olup, dava tarihi itibariyle bir yıllık kira bedeli 400.000.000 TL'den fazla olduğundan davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğin korunması ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira sözleşmesinin geçerli olduğu ve halen devam ettiği ileri sürülerek, zilyetliğin korunması ve muarazanın giderilmesi istenilmiş; mahkemece, kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tahsisin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.07.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı idare vekili Av.... ve müdahil vekili Av.... ile karşı taraf davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
