"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki 6570 sayılı yasa kapsamındaki boş durumundaki işyeri kira sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dava aynı şekilde nitelendirildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki 6570 sayılı yasa kapsamındaki boş durumundaki işyeri kira sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dava aynı şekilde nitelendirildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kiracılığın tespiti muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Dava, tapu kaydında miras bırakanının paydaş olduğunun tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Aynı nitelikteki 2009/11500 esas 2009/13249 karar sayılı dava Yüksek 14.Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, hiç bir şekilde kaçak/usulsüz ... kullanmadığını, davalı şirket tarafından yapılan benzer işlemler nedeniyle daha öncede herhangi bir tutanak tutulmadan/ fatura düzenlenmeden müvekkilinin ... enerjisi kesilmiş bu hususta taraflarınca muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve yargılaması devam ettiğini, ......
itibaren tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, hiç bir şekilde kaçak/usulsüz ... kullanmadığını, davalı şirket tarafından yapılan benzer işlemler nedeniyle daha öncede herhangi bir tutanak tutulmadan/ fatura düzenlenmeden müvekkilinin ... enerjisi kesilmiş bu hususta taraflarınca muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve yargılaması devam ettiğini, ......
un vakıf temsilcisi olduğunun tespiti ile ... ... Kurulu ve ... A.Ş. Genel Kurulundaki vakıf temsilcisi konularında oluşan taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava vakıf yönetiminin değiştirilmesi olarak nitelendirilerek Türk Medeni Yasasının 112. maddesine yollama yapılıp böyle bir davanın vakfın denetim makamı olan ... Müdürlüğünce açılabileceği bu nedenle davacıların yetkilerinin bulunmadığı, dolayısıyla davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişitr. Oysa; Yukarıda belirtildiği üzere davada istenilen, vakfın yönetiminin değiştirilmesi değil ... ... Kurulunun kimlerden oluştuğunun özellikle ... Derneğinin temsilcilerinin kimler olduğunun tespiti ile bu husustaki taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi-Alacak Uyuşmazlık, şahsi haktan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ikinci kez iptal edildiği, bu karara karşı adıgeçen Şirketin … Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı muarazanın men'i davasında Mahkemenin; Şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği için kiracı olarak tasarrufunu isteyemiyeceği gerekçesiyle davayı reddederek, Belediyenin yazıhanelere yaptığı müdahalenin hukuka uygun olduğuna karar verdiği anlaşıldığından, itirazın kabulü ile İçişleri Bakanınca verilen … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına 29.9.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
YAZICI Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davacının davalı ile imzaladığı 13.05.2008 başlangıç tarihli ve 8 yıllık kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazda kira ilişkisi devam ettiği halde, davalının kira ödemeleri konusundaki birtakım sorunlar nedeniyle davacıdan mecuru tahliye etmesini istediğini, tahliye halinde ileride telafisi güç sorunlar çıkabileceğini belirterek; davacının kiracılığının tespiti ile muarazanını giderilmesini istemiştir. Mahkemece, keşfe ilişkin kesin süreye rağmen uyulmadığı gerekçesiyle, kesin süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
