"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki 6570 sayılı yasa kapsamındaki boş durumundaki işyeri kira sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dava aynı şekilde nitelendirildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki 6570 sayılı yasa kapsamındaki boş durumundaki işyeri kira sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dava aynı şekilde nitelendirildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Dava, tapu kaydında miras bırakanının paydaş olduğunun tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Aynı nitelikteki 2009/11500 esas 2009/13249 karar sayılı dava Yüksek 14.Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kiracılığın tespiti muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu Kurul kararının, 4733 sayılı Kanunun davalıya verdiği yetkiye istinaden alındığı, işlemin gerekçesinin 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/9. maddesinde belirtilen "Alkollü içkilerin marka, tanıtıcı ve ayırt edici hiçbir işareti, alkolsüz içki ve sair ürünlerde; alkolsüz içki ve sair ürünlerin marka, tanıtıcı ve ayırt edici hiçbir işareti de alkollü içkilerde kullanılamaz." hükmü olduğu, bu durumda davanın 556 sayılı KHK kapsamında açılan bir dava olmadığı, başka deyişle adli yargıda uygulanması gereken yasal düzenlemeler ışığında taraflar arasında oluşmuş bir muarazanın mevcut bulunmadığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muarazanın giderilmesi ve markaların kullanımının hukuka uygun olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir....
olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan HUMK'nun 434....
Ancak, HUMK’nun 417. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davadaki hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiğinin tespiti için yargılamaya devam olunması dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespiti gerekir. Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilamında davalının savunmasında belirttiği belgeler temin edildikten sonra onay sözleşmenin dava tarihi itibariyle sona erip ermediği hususunun saptanması gerekmektedir. Bu saptama hangi tarafın haklı olduğu, diğer bir anlatımla davalının dava açılmasına sebebiyet verip vermediği hususu açıklığa kavuşacaktır. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılmamış, diğer bir anlatımla davalının dava açılmasına sebebiyet verip vermediği hususu irdelenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi-Alacak Uyuşmazlık, şahsi haktan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, hiç bir şekilde kaçak/usulsüz ... kullanmadığını, davalı şirket tarafından yapılan benzer işlemler nedeniyle daha öncede herhangi bir tutanak tutulmadan/ fatura düzenlenmeden müvekkilinin ... enerjisi kesilmiş bu hususta taraflarınca muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve yargılaması devam ettiğini, ......
itibaren tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, hiç bir şekilde kaçak/usulsüz ... kullanmadığını, davalı şirket tarafından yapılan benzer işlemler nedeniyle daha öncede herhangi bir tutanak tutulmadan/ fatura düzenlenmeden müvekkilinin ... enerjisi kesilmiş bu hususta taraflarınca muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve yargılaması devam ettiğini, ......
