"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, 13.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazda ortak alanlarda kullanım hakkının tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, tapu iptal-tescil, muarazanın giderilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine,27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20 ZU 640 plakalı araçla ilgili muarazanın giderilmesi ve araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı şirketin, sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirme hakkının bulunmadığı, aynı konu ile ilgili, daha önce davalı şirket tarafından başka bir aboneye karşı açılan davanın da reddedilerek kesinleştiği belirtilerek, davanın kabulüne, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin, geçerli olduğunun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bilindiği üzere, olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime ait olup her ne kadar ilk derece mahkemesince, davanın el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olduğu ve su sıçramasının haksız fiil teşkil ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, ancak bu hususların taşınmaza el atma olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının talebinin hukuki anlamda el atma olmayıp kendi maliki bulunduğu dükkanın bulunduğu alana su sıçraması nedeniyle söz konusu sıçramanın engellenmesine yönelik taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine ilişkin olduğu, davanın açıldığı tarih ve keşif tarihi itibariyle muarazanın devam ettiği, ancak dava devam ederken davalının komşu dükkanı boşaltması nedeniyle muarazanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf istemi bu nedenle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı banka tarafından, dava dışı borçlu şirketin davalıdan ihale ile almış olduğu işin teminatı kapsamında davalı lehine düzenlenen dava konusu 6 adet teminat mektubunun davalının tazmin nedeni ile davacı banka tarafından nakde çevrilip çevrilmeyeceği, çevrilecekse ne miktar üzerinden nakde çevrileceğinin tespiti amacıyla açılmış olan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2000 gününde verilen dilekçe ile meranın kullanım hakkının tespiti ve murazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 29.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim mera niteliğindeki taşınmaz üzerinde davalının çıkardığı muarazanın, kullanma hakkının tespiti ile giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir....
