Dava, mera komisyonunun yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek özel siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. 4342 sayılı Mera Kanununun 1.maddesinde kanunun amacı “… daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılmasını, belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılmasını, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin artırılmasını ve sürdürülmesini, kullanımlarının sürekli olarak denetlenmesini, korunmasını ve gerektiğinde kullanım amacının değiştirilmesini sağlamaktır” şeklinde açıklanmıştır....

Davacıların dosyaya sunduğu ödeme makbuzlarından, 184 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan tahsis işlemi nedeniyle davacılar murisinin 1975 yılından itibaren "Belediyelere Ait Gecekondu Arsa Bloke Hesabına" taksitler halinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Buna göre öncelikle, 257 pafta 184 ada ./.. 13 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılı itibari ile tescil ve mülkiyet durumunun araştırılarak taraflar arasındaki tahsis işleminin geçerli olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Eğer tahsis işlemi geçerli ise taşınmazın nereye isabet ettiğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak, yapılan tahsis işleminin geçerli olmadığı (tahsis edilen taşınmazın belirlenebilir olmaması gibi) sonucunu varılırsa bu durumda TBK'nın 77. maddesi gereğince taraflar verdiklerinin iadesini talep edebileceklerinden mahkemece davacıların tazminat talepleri değerlendirilmelidir....

< Dava, 1/4 hissesi Vakıflar İdaresi, 3/4 hissesi Hazine adına kayıtlı taşınmazın 400 m2 lik kısmı için davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin, anılan parsele ait tapu kaydında taşınmazın niteliğinin Hazineye ait bahçeli ev olduğunun anlaşılması üzerine iptali yolundaki davalı idare işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/a maddesi ile tapu tahsis belgesi verilebilecek Hazine, belediye, il özel idaresine ait taşınmazlarla Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği taşınmazların arsa ve arazi niteliğinde olması öngörülmüş, ancak bu nitelikteki taşınmazlar üzerine yapılan gecekondu sahiplerinin tapu tahsis belgesi alabileceklerininhükme bağlanmış bulunduğu, olayda ise tapu kaydında 3/4 hissesi Hazine adına bahçeli ev olarak yazılı taşınmaza tapu tahsis belgesi verilemiyeceğinden idarenin hatalı işlemini geri almasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından...

Dava, aksi Kurum işleminin iptali, 01.06.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanarak 01.06.2012-01.03.2013 arası hak edilen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

Organize Sanayi Bölgesi 105 ada 18 parsel numaralı taşınmazın şirkete tahsis edildiğini ancak süresi içerisinde ruhsat tahsis alınamadığından tahsis işleminin iptaline karar verildiğini, aynı parsel için tekrar yapılan ihalenin de şirket tarafından kazanılması nedeniyle 13.12.2015 tarihinde imzalanan sözleşme 1.400.000,00 TL ödenen bedel karşılığı şirkete tahsis edildiğini, sözleşme gereğince ruhsat alma süresinin 1 yıl olduğunu ancak yaşanan bazı sebepler nedeniyle gerekli başvurular yapılmış ise de ruhsatın henüz alınamadığını, ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti'nin 29 Ocak 2016 tarihli kararla sözleşmeyi feshederek arsa tahsisini iptal ettiğini, feshin usulüne uygun ve geçerli olmadığını ileri sürerek müteşebbis heyetince alınan kararın geçersiz olduğunun tespitine ile fesih işleminin iptali ile 13.12.2015 tarihli arsa tahsis sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarih ve 1996/763-864 sayılı kararında belirtildiği üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. İlgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik kaydıdır. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi adına tescilini gerektirmez. Tahsis belgesinin idari işlemle geri alınması olanaklıdır. Somut olayda da; idarenin davacı ... adına olan tahsis belgesini yine bir idari işlemle iptal ettiği, davacının iptal işleminin iptali hakkında İdare Mahkemesinde açtığı davanın Danıştay 6. Dairesinin 13.06.2007 tarih 2006/6390-2007/3632 sayılı ilamıyla eksik araştırma gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, 7723 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 163 m2'lik bölümünün davalı ... tarafından 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile murisleri ... adına tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı, davacıların dayandığı tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planında konut alanında kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların dayandıkları 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin taşınmazın imar planında ticaret alanında kalması nedeni Başkanlık Makamının 7.11.2013 tarihli oluru ile iptal edildiği bildirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacı, dava konusu taşınmazın kendisine tahsis edildiğinin tespiti ve kendisine tahsis edilen yere ilişkin yeniden davalı ...'a tahsisi işleminin iptali isteğine ilişkin bulunduğundan, davacının öncelikli isteminin tespit olması nedeniyle 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, tahsis talep tarihi itibariyle 36 yılı aşan sigortalılık süresi ve 5688 prim gün sayısı bulunduğu 56 yaşını tamamladığı görülmekle, 31.08.2018 tarihli tahsis talebi uyarınca 01.09.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespiti ile buna aykırı Kurum işleminin iptalinin gerektiği kanaat olarak kabul edilmiş ve davanınkabulü ile, davacının 31.08.2018 tarihli tahsis talebi uyarınca 01.09.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespiti ile buna aykırı kurumun işleminin iptaline, IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava 2510 sayılı iskan kanunu'na göre tahsis edilen taşınmazın tahsis işleminin iptali üzerine açılmış olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....