"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1- Dava konusu taşınmazların bulunduğu köyde İl Mera Komisyonu tarafından 4342 sayılı Mera Kanununun 5/a maddesi kapsamında mera tahsis çalışmaları yapıldığı ve taşınmazların mera olarak tahsis edildiği anlaşılmakla, tahsis işleminin kesinleşip kesinleşmediği sorularak, mera tahsis kararı ile dayanağı bulunan tüm belgelerin İl Özel İdaresi Başkanlığından istenilerek dosya arasına konulması, 2-Ayrıca; dava konusu 215 ada 1, 2 ve 4 kadastro parsellerinin dayanakları olduğu dosya kapsamından anlaşılan 1420 ve 1421 tahrir numaralı vergi kayıtlarının okunaklı suretlerinin Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden tapu tahsis belgesinin 02.09.2008 tarihinde iptal edildiği, davacının iptal işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açtığı, açtığı davanın reddolunduğu, bu kararın temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece... mahkemesinin 2008/1573 esas 2009/872 karar sayılı dava dosyasının sonucu beklenerek, tapu tahsis belgesinin iptal edilip edilmemesine göre bir karar verilmelidir. Değinilen yön gözardı edilerek dava eksik inceleme ve araştırma sonucu reddedildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Kuruma tahsis talepli ilk başvuru tarihinin 28.12.2015 tarihi olduğu, davacının sigorta başlangıç tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun hükümlerine göre yaşlılık aylığı tahsis koşulları değerlendirilecek ise de 506 sayılı Kanun'un 60/h maddesine göre tahsis için yazılı istek şartı bulunmakta olduğu aylık tahsisi koşulları oluştuğunda başvuruyu takip eden ay itibariyle aylık tahsis edilebileceğinden Kurumca da hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılıp sonrasında yaş ve prim ödeme günü bakımından aylık tahsis koşulu sağlandığından kurum işlemi yapılarak davacıya 01.01.2016 tarihi itibariyle aylık tahsis edilmesi işlemi ile iş bu davaya konu kurum işleminin iptali konusuz kaldığı halde davanın sırf davacının aylık tahsis talebini 30.06.2010 dan itibaren istemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının Kuruma 2015 yılından önce bir başvurusu olmadığından...
Mahkemece, davanın kabulü davacının yurtdışında işe başlama tarihi olan 01/01/1984 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali ile davacıya tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, tahsis talep tarihinden itibaren biriken aylıkların yasal faizleriyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının tahsis talep tarihinin 06.01.2014 olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, tahsis talep tarihi olan 06.01.2014 tarihini takip eden aybaşından (01.02.2014) itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
Dava, mera komisyonunun yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek özel siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. 4342 sayılı Mera Kanununun 1.maddesinde kanunun amacı “… daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılmasını, belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılmasını, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin artırılmasını ve sürdürülmesini, kullanımlarının sürekli olarak denetlenmesini, korunmasını ve gerektiğinde kullanım amacının değiştirilmesini sağlamaktır” şeklinde açıklanmıştır....
Davacıların dosyaya sunduğu ödeme makbuzlarından, 184 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan tahsis işlemi nedeniyle davacılar murisinin 1975 yılından itibaren "Belediyelere Ait Gecekondu Arsa Bloke Hesabına" taksitler halinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Buna göre öncelikle, 257 pafta 184 ada ./.. 13 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılı itibari ile tescil ve mülkiyet durumunun araştırılarak taraflar arasındaki tahsis işleminin geçerli olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Eğer tahsis işlemi geçerli ise taşınmazın nereye isabet ettiğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak, yapılan tahsis işleminin geçerli olmadığı (tahsis edilen taşınmazın belirlenebilir olmaması gibi) sonucunu varılırsa bu durumda TBK'nın 77. maddesi gereğince taraflar verdiklerinin iadesini talep edebileceklerinden mahkemece davacıların tazminat talepleri değerlendirilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava tesis kadastrosu sırasında tescil harici olarak bırakılıp daha sonra mera olarak tahsis edilen... parsel sayılı taşınmazın tahsis işleminin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle kara r verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/595 E., 2023/625 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca adına tahsis ve tescil edilen, bilahare tahsis işleminin iptali ile yolsuz olarak dava dışı şahıs adına tahsis ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
< Dava, 1/4 hissesi Vakıflar İdaresi, 3/4 hissesi Hazine adına kayıtlı taşınmazın 400 m2 lik kısmı için davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin, anılan parsele ait tapu kaydında taşınmazın niteliğinin Hazineye ait bahçeli ev olduğunun anlaşılması üzerine iptali yolundaki davalı idare işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/a maddesi ile tapu tahsis belgesi verilebilecek Hazine, belediye, il özel idaresine ait taşınmazlarla Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği taşınmazların arsa ve arazi niteliğinde olması öngörülmüş, ancak bu nitelikteki taşınmazlar üzerine yapılan gecekondu sahiplerinin tapu tahsis belgesi alabileceklerininhükme bağlanmış bulunduğu, olayda ise tapu kaydında 3/4 hissesi Hazine adına bahçeli ev olarak yazılı taşınmaza tapu tahsis belgesi verilemiyeceğinden idarenin hatalı işlemini geri almasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından...
Organize Sanayi Bölgesi 105 ada 18 parsel numaralı taşınmazın şirkete tahsis edildiğini ancak süresi içerisinde ruhsat tahsis alınamadığından tahsis işleminin iptaline karar verildiğini, aynı parsel için tekrar yapılan ihalenin de şirket tarafından kazanılması nedeniyle 13.12.2015 tarihinde imzalanan sözleşme 1.400.000,00 TL ödenen bedel karşılığı şirkete tahsis edildiğini, sözleşme gereğince ruhsat alma süresinin 1 yıl olduğunu ancak yaşanan bazı sebepler nedeniyle gerekli başvurular yapılmış ise de ruhsatın henüz alınamadığını, ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti'nin 29 Ocak 2016 tarihli kararla sözleşmeyi feshederek arsa tahsisini iptal ettiğini, feshin usulüne uygun ve geçerli olmadığını ileri sürerek müteşebbis heyetince alınan kararın geçersiz olduğunun tespitine ile fesih işleminin iptali ile 13.12.2015 tarihli arsa tahsis sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
