"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasına ve birikmiş aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, SSK ve Esnaf ... hizmetlerinin toplamı üzerinden davacıya bağlanan yaşlılık aylığının ... hizmetinin sahte olduğunun müfettiş raporu ile tesbit edilmesi gerekçesiyle kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davalı tarafından davacıya yapılan arsa tahsisinin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, tespit edilen arsa bedelinin doğru olup olmadığı ve birleşen davada asıl davanın davacısına yapılan tahsis iptal edilerek 3.kişiye yapılan tahsisin usulüne uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, arsa tahsisinin iptali işleminin iptali veya bu talebin kabul edilmemesi halinde arsanın iade edilmesi gereken rayiç bedelinin tespiti, birleşen dava ise 3.kişiye yapılan arsa tahsisinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulü ile işleminin iptali isteminin reddine, bu taşınmazın davacıya tahsisinin iptali neticesinde davacıya iade edilecek bedelin 3.666.989,33TL olduğunun tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu nedenle mevzuata uygun olmayan parselasyon işleminin iptali gerektiğinden aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararın bu bölümünün bozulmasına, 2577 sayılı Yasanın 49/2.maddesi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek aynı gerekçelerle parselasyon işleminin iptaline; kararın tapudaki şerhin iptali istemine yönelik bölümünün görevden reddine ilişkin kısmında ise 2577 sayılı Yasanın 49/1.maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan mahkeme kararının bu bölümünün onanmasına karar verildi....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Bornova Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluruyla boş bulunan tezgahın tekrardan projelendirilmesine karar verildiği, bu karar uyarınca proje hazırlandığı, Bornova Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla diğer tezgahların yanında dava konusu balıkçı tezgahına ilişkin tahsis yapılmasına karar verildiği, tahsis işleminin yerel gazetede ve ilan panosunda ilan edildiği, yapılan kura neticesinde tahsis işleminin de ilan panosunda ilan edildiğinin görüldüğü, bu durumda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarece tahsis işlemine karar verildiği, tahsis işleminin ve kura sonucunun usulüne uygun şekilde ilan edildiği, dava konusu balıkçı tezgahının yoldan geçişi engellemediği gibi pazar yeri yerleşim planına göre uyumsuzluğu bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; her ne kadar davacı tarafından dava konusu tahsis işleminin ilgili...
Eldeki dava dosyasında, davacı Kurum işleminin iptali ile başvuru tarihi olan Kasım 2015 yılından itibaren evlendiği 19.04.2017 tarihine kadar yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti isteminde bulunduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “davacının 20.11.2015 tarihli tahsis talebi hakkında gelir tespiti için araştırma yapıldıktan sonra davalı Kurumun 07.03.2018 tarihli işlemi ile davacının 01.10.2016 tarihinde gelire dahil edildiği, birikmiş aylıkların davacının banka hesabına yatırıldığı, buna ilişkin ödeme bilgilerinin Kayseri SGM'nin 18.01.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı” kanaatiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının ölüm aylığı tahsis talebi 20.11.2015 tarihi olup Kurum tarafından davacı 01.10.2016 tarihi itibariyle gelire dahil edilmiştir....
Eldeki dava dosyasında, davacı Kurum işleminin iptali ile başvuru tarihi olan Kasım 2015 yılından itibaren evlendiği 19.04.2017 tarihine kadar yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti isteminde bulunduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “davacının 20.11.2015 tarihli tahsis talebi hakkında gelir tespiti için araştırma yapıldıktan sonra davalı Kurumun 07.03.2018 tarihli işlemi ile davacının 01.10.2016 tarihinde gelire dahil edildiği, birikmiş aylıkların davacının banka hesabına yatırıldığı, buna ilişkin ödeme bilgilerinin Kayseri...'nin 18.01.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı” kanaatiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının ölüm aylığı tahsis talebi 20.11.2015 tarihi olup Kurum tarafından davacı 01.10.2016 tarihi itibariyle gelire dahil edilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 19/03/2004 gün ve 229 numaralı Mera Tahsis Kararının iptali ile dava konusu yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 19/03/2001 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz tesbit harici bırakılmış ve 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde ve aplikasyon uygulaması yapılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve tarafların temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile emeklilik tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 3201 sayılı Yasa kapsamında, yurt dışı borçlanmasının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, 22.08.2003 tarihindeki tahsis talebinden dava tarihine kadar birikmiş olan yaşlılık aylıklarının faiziyle ödenmesi, borçlanmaya ilişkin kurum işleminin iptal edilmemesi durumunda, ödenen ve davalı Kurumdan geri alınmayan bedelin hizmet olarak sayılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile, Kurum işleminin iptali, davacının yurtdışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitine, davacıya 01.05.2007 tarihinde itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİS İŞLEMİNİN İPTALİ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
