"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ile takibin devamına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe konu tahliye taahhüdünde düzenleme tarihi bulunmamakla birlikte davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde açıkça 15/08/2021 olan tahliye tarihine itiraz etmiş olmasına, bu sürenin 15/10/2021 tarihinden önce olamayacağına yönelik iradesinin bulunmasına, tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmediğinden, adi yazılı belge olduğundan ve tahliye tarihine itiraz edildiğinden uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesine, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/42236 Esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliyeye dayalı olarak takip başlatıldığı, borçluya örnek 14 tahliye emrinin tebliğ edildiği, davacı borçlunun tahliye emrine itiraz ederek icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından davalı borçlunun itirazının kaldırılması ve tahliye istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde, taahhüt edenin T2 kiraya verenin T1 olup tahliye tarihinin 15/08/2022 taahhütname tarihinin ise 15/04/2016 olduğu görülmüştür....

Hukuk Dairesi'nin 04.12.2014 tarih ve 2014/11692 E. 2014/13554 K. sayılı ilamı ile; “…davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, yargılama sırasında; tahliye hususunda davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar davacı tarafından kiralananın tahliye edilmiş olduğu belirtilmiş ise de tahliye tarihi bildirilmemiştir. Davacı tarafından kiralananın tahliye edilmiş olduğu iddia edilmiş olmasına göre mahkemece; kiracının hangi tarihte kiralananı tahliye ettiği belirlenip bu tarihe kadarki kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, tahliye tarihinden sonraki kira alacaklarının ise yargılamayı gerektireceği hususu da gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir....

Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Öte yandan kiralananın erken tahliyesi halinde kural olarak kiracı kira süresinin sonuna kadarki kira bedelinden sorumlu olup kiralayanın da tahliye edilen taşınmazın yeniden kiraya verilmesi hususunda gayret göstererek zararın artmasını önlemesi için kendine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi gerekir. Bu halde davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira bedelinden ibarettir....

Ancak bu gibi hallerde tahliye davasının hangi tarihten başlayarak ne kadar sürede açılması gerektiği hususu önem kazanmaktadır. Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Zira İİK.nun 269/a maddesinde "takibin kesinleşmesi halinde tahliye davasının ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması gerektiği" öngörülmüştür. Yasa koyucunun amacının 269/a maddesinde olduğu gibi tahliye davası için süre bakımından bir sınırlama getirmek olduğuna göre bu madde de öngörülen sürenin itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesini müteakip açılacak tahliye davalarında da uygulanması gerekir....

. - 2022/357 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/08/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan taahhütnamede kiralananı belirlenen sürede tahliye edeceğine ilişkin yazılı tahliye taahhütnamesi imzaladığını, davalının imzalamış olduğu tahliye taahhütnamesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, borçlu hakkında Alanya İcra müdürlüğünün 2021/23240 esas sayılı dosyası ile tahliye emri gönderildiğini, davalılara 05/11/2021 tarihinde tahliye emrinin tebliğ edildiğini, davalı T3 kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, Kadıpaşa Mah. İkizler Sok. No:14 Papatya Nurcan Apt....

Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez.' yenilenmiş sayıldığını, kiraya verenin kötü niyetli olarak tahliye taahhütnamesi ile müvekkiline Antalya 13. İcra Dairesi 2017/5837E sayılı dosyası ile tahliye emri gönderdiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinden sonra herhangi bir tahliye taahhüdüne imza atmadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin kira sözleşmesi imzalanırken kiraya verenin vermiş olduğu bir kısım evraklara imza attığını, tahliye emrinin dayanağı tahliye taahhütnamesinin düzenleme tarihine bakıldığında "…/…/…" şeklinde düzenlenip içeriğinin sonradan doldurulduğunun ortada olduğunu, bu nedenle bu tahliye taahhütnamesinin hukuken geçersiz olduğunu, davacının icra takip dosyasından geçersiz tahliye taahhütnamesini gönderdiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali ve tahliye istemli davanın haksız, usule ve hukuka aykırı olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : |Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş yeri vasıflı taşınmaz için kira sözleşmesi yapıldığını, davalı sözleşme imzaladıktan sonra tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 1/8/2018 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini ancak taşınmazı tahliye taahhüdündeki tarihte tahliye etmediğini, davalıya 14/8/2018 Edremit İcra Müdürlüğünün 2018/31619 E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ve tahliye emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazların iptaline davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi kapsamında olup, bu alacakların varlığını ve miktarını kabul anlamına gelmemekle birlikte 7226 sayılı Kanun’un Geçici 2. maddesinin emredici hükmü kapsamında tahliye sebebi oluşturmayacağını, 13 örnek ödeme emri ile kanunen tahliye sebebi oluşturmayacağı kararlaştırılan aylara ait kira bedellerinin ödenmesi hususunda müvekkiline 30 gün süre verilerek aksi halde tahliye davası ikame edileceğinin ihtar edildiğini, bu haliyle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte tahliye talep edilemeyecek aylara ait kira bedelleri ile tahliye sebebi oluşturabilecek aylara ait kira bedellerinin birlikte takibe konulup, toplam borç tutarı bu miktar üzerinde hesap edilerek müvekkilinin 30 günlük ödeme süresi tanındığını, başlatılan icra takibi ve takip dolayısıyla gönderilen ödeme emrinin bu haliyle kanununun emredici hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, memur işlemlerinin ve icra takibinin iptaline, talebin reddi halinde ödeme emrinin iptaline ve tahliye işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini...